Ostatnio edytowane przez RobertON ; 27-02-2014 o 11:44
Faktycznie... granica budżetu...
Tu muszę powiedzieć, że dla rocznego 70-200 znalazłem ( i to bez problemu) cenę 1,8k... czyli to czym się zachwycam i w dodatku taniej...:/
Rezygnując z kita 18-200 liczyłem na przejście na coś przystępnego i lepszego jakościowo...:/ ( tylko nie mówcie, że każde inne szkło od kita 18-200 będzie lepsze, bo nie o to chodzi, żeby zamienić siekierkę na kijek).
Szukając natrafiłem na SIGMĘ 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM (TU) gdzie cena nowego to około 1,5k. Jest EX, ma HSM, ostry w centrum, gorzej na brzegach ale i tak w porównaniu do innych wypada dobrze... co myślicie?
Hmmm... coś mi się wydaje, że natrafiłem na obiektyw wcześniej polecany... sorki... czyli chyba nic innego i lepszego ( jakość/cena) w tym zakresie nie dostanę...?
Ostatnio edytowane przez Canonierzysta ; 27-02-2014 o 12:08
EOS R|EOS 50D|C24-105L|50mm 1,8STM|Samyang 8mm|Stroboss 60evo|430EXII|Nieustanny rozwój w pakiecie z nieustanną pasją;-)
--==<<Jeśli martwi się nie żywią, to dlaczego żywi się martwią>>==--
Coś mi się zdaje, że te portrety były robione Canonem 70-200/2,8 a nie f/4. Ale to ty byłeś na miejscu. Do zdjęć w pomieszczeniach z tym obiektywem to najlepiej wychodzą na hali sportowej.
Nie zawsze biały jest lepszy od czeronopaskowego czarnuszka. Jak potrzebujesz trochę mniej uniwersalny, bo chcesz dobry tele na 200mm to zdecydowanie lepiej zainwestować 2 999 w nowego Canona 200/2,8 L II USM.
Używanego w dobrym stanie kupisz za ok. 2 000zł. Jest szybki, optycznie minimalnie lepszy niż 70-200/2,8.
A jest jeszcze Canon 80-200/2,8 L, ale gdzie można dostać ten obiektyw tego nie wiem. Optycznie daje radę mimo braku USM.
Sigmę 17-50/2,8 OS HSM możesz spokojnie brać. Znam ludzi, którzy płacili za niego rok temu 2990zł.
Ostatnio edytowane przez cobalt ; 27-02-2014 o 12:11
C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
www.cobalt.fr.pl
Użytkownicy Sigmy chwalą ją w tym wątku.
W mojej ocenie warto kierować się również w miarę największym otworem przysłony w obiektywie, by był również dostępny w całym zakresie.
Ostatnio edytowane przez RobertON ; 27-02-2014 o 12:22
Hehe... Dzięki... rozważę wszystkie opcje...
Moją uwagę zwrócił jeszcze ten: Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM, głównie ze względu na światło... ale cena powala...:/
EOS R|EOS 50D|C24-105L|50mm 1,8STM|Samyang 8mm|Stroboss 60evo|430EXII|Nieustanny rozwój w pakiecie z nieustanną pasją;-)
--==<<Jeśli martwi się nie żywią, to dlaczego żywi się martwią>>==--
24-105mm to super szklo, ale na cropie robi sie beznadziejny zakres. Jesli juz mialbym wybierac z obu to do cropa wzialbym tele 70-200.
Na cropie masz najszerzej kat widzenia 38mm na tym 24-105 - naprawde beznadziejnie.
5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
Crazy Apple Fanboy
Ex Linux User
Zdecydowanie z tych dwóch eLi wybrałbym 24-105/4 ponieważ bardziej przydatny zakres ogniskowych, stabilizacja obrazu nie do przecenienia przy świetle 4.0 i bardziej poręczny do noszenia.
Porządną sztukę na gwarancji wyrwiesz za 2.000PLN![]()
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
Wielka i ciężka krowa z niej. A na cropie jest niezbyt uniwersalne. Ot krótkie tele się z niej robi.stabilizacja obrazu nie do przecenienia przy świetle 4.0 i bardziej poręczny do noszenia.