Pokaż wyniki od 1 do 10 z 175

Wątek: telekonwertery TC 1,4

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: telekonwertery TC 1,4

    Ja bym nie przesadzał z tym pogorszeniem.

    Na pewno EF 70-200 L IS z konwerterem 1.4x czy nawet 2.0x III da lepszy obrazek na 280 czy 400 mm niż np. jakaś Sigma 150-500.
    Jeżeli konwertery nie mają sensu, to takie wynalazki jak ta Sigma mają jeszcze mniej sensu.

    Co widać tutaj:
    Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Image Quality

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 295

    Domyślnie Odp: telekonwertery TC 1,4

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    Ja bym nie przesadzał z tym pogorszeniem.

    Na pewno EF 70-200 L IS z konwerterem 1.4x czy nawet 2.0x III da lepszy obrazek na 280 czy 400 mm niż np. jakaś Sigma 150-500.
    Jeżeli konwertery nie mają sensu, to takie wynalazki jak ta Sigma mają jeszcze mniej sensu.

    Co widać tutaj:
    Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Image Quality
    Nie do końca się zrozumieliśmy.

    W erze filmu im większy obraz na klatce tym było lepiej gdyż im wyżej podnosiło się powiększalnik tym więcej spadała ostrość obrazu.
    Telekonwerter był "awaryjnym" wyjściem przy braku obiektywu.
    Obrazowo :
    - albo EF 2x z jego wadami
    - albo powiększalnik 2x wyżej w wadami tego sposobu
    aby otrzymać zdjęcie o określonym wymiarze fotografowanego obiektu

    Teraz mamy matryce np. 5760pix x 3840pix.
    Załóżmy że przedmiot fotografowany portretowo ma rozmiar 1/4 wysokości wizjera i możemy
    - albo zrobić takie zdjęcie (A) (zajmuje 1440 pix)
    - albo podpiąć EF 2x by i zrobić zdjęcie (B) (zajmuje 2880pix) z pogorszoną o 50% rozdzielczością

    Teraz wydruk, np. drukarka 254ppi.

    1. Gdy mamy drukować 15cm x 10 cm,
    wydruk :
    - A jest optymalny, wszystkie (i tylko wszystkie) piksele tworzą wydruk
    - B musimy zmniejszyć 2x , nie dość że EF pogorszył jakość to dodatkowo pogarszamy ją zmniejszaniem.

    2. Gdy mamy drukować 30cm x 20 cm,
    wydruk :
    - A musimy powiększyć, dodać po 1 pikselu pomiędzy istniejące pogarszając rozdzielczość
    - B ma optymalny rozmiar
    no i teraz co bardziej pogorszyło szczegółowość, pomniejszenie rozdzielczości o 50% przez EF 2.0 przy zdjęciu B czy powiększanie 2x przy wydruku A

    Gdy przewidujemy, że wynik prezentowany będzie tylko na ekranie (nie będzie drukowany) to stosowanie telekonwertera ma w takich przypadkach jeszcze mniejszy sens

    Wydaje mi się, że teraz stosowanie telekonwertera ma sens tylko wtedy gdy przedmiot jest "bardzo mały", np. zajmuje tylko mniej niż 10% kadru.

    jp
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •