Cytat Zamieszczone przez RHF Zobacz posta
W moim prostym rozumowaniu jeśli sfotografowany obiekt zajmuje na zdjęciu 1024 piksele i po kadrowaniu taki pozostanie, to przy fotografowaniu z TC x2, ten sam obiekt miałby 2048. Jeśli po wykadrowaniu i zmniejszeniu do 1024 widziałbym dokładnie to samo, to szczerze byłbym mocno zdziwiony. Nawet zmniejszenie rozdzielczości i zwyczajne rozmydlenie jakie wprowadza TC i tak wypadnie lepiej po zmniejszeniu zdjęcia niż crop 100%. Wedle teorii podawanych wyżej, ludzie ze szkłami 200/2 300/2.8 400/2.8 500/4 600/4 podpinając konwentery upadają na głowę... Sporo ich widziałem Do tego sam Canon nie wie co robi i produkuje szkło z wbudowanym TC 200-400 f/4
To zależy od kombinacji szkło + TC, wiele z nich nie ma sensu bo po prostu nie dają lepszej jakości niż zoom cyfrowy. Osobiście testowałem 200f2.8L z kilkoma różnymi TC i żaden nie był lepszy niż upsampling gołego 200f2.8L, a niektóre gorsze.
Wierzę, że szkło z wbudowanym TC ma jednak lepszą jakość niż zoom cyfrowy, choć widziałem już wiele produktów bez sensu z technicznego punktu widzenia (z marketingowego pewnie miały duży sens). Np. kiedyś chwalona sigma 100-300/f4 - zakres 200-300 był bez snesu. Upsampling z 200mm miał zauważalnie lepszą jakość niż 300mm!.