telekonwertery TC 1,4

[eska]

W uproszczeniu, gdy drukujesz na drukarce np. 254ppi, to na każde 1mm "wstawia" 10 pikseli, tak więc wydruk 15cm x 21cm zawsze będzie się składał 1500 x 2100 pikseli (o różnej barwie i nasyceniu) które w połączeniu na papierze stworzą ciągły obraz przy obserwacji z odległości dobrego widzenia.
(np. w plujce na każdy piksel składa się po kilka "punktów" o różnych kolorach aby uzyskać wymaganą barwę i nasycenie piksela )
Zupełnie inną sprawą jest natomiast co na tym wydruku będzie widać.

Optymalny obraz uzyskuje się wtedy, gdy każdy jeden piksel z matrycy opowiada jednemu pikselowi na wydruku.
Gdy trzeba redukować ilość pikseli do wydruku (np. "zastępować" każde 10 z matrycy tylko 3 na wydruku) albo "dodawać" piksele na drukarce (np. z każdych 4 na matrycy "zrobić" 9 na wydruku) to szczegółowość zdjęcia maleje, pogarsza się jakość wydruku.


proszę sprecyzuj dokładnie o co pytasz.

jp

W uproszczeniu to..... to tej różnicy nie widać.
Do chwili przeczytania Pańskiego ostatniego postu nie wiedziałem o co tu chodzi, teraz wiem. Różnica w naszym podejściu do fotografii polega na tym, że ja czerpię wiedzę np. z prac Billa Frakesa czy choćby okładki National Geographic z czerwca 1985 r. a Pan z "EOSmagazine". Nie przypuszczam, że Steve McCurry fotografując Gulę Szarbat myślał o tych wszystkich pixelach i ich nasyceniu.
Zeszliśmy na manowce, za co przepraszam autora wątku a ponieważ już chyba prócz nas nikt go nie śledzi, po oczywistej Pańskiej ripoście proponuję go skończyć.

[jan pawlak]

eska

Co prawda nadal nie wiem
czy na odbitce 15x21 te pixele o których Pan pisze będą widoczne? To pytanie traktuję bardzo poważnie
o co chodzi choć starałem się wyjaśnić jak to z pikselami na wydruku jest abyś mógł doprecyzować pytanie.
No ale skoro znasz (swoją !) odpowiedź która Cię zadawala ......

Ale jestem pewien, że każdy poważnie zajmujący się fotografią, np. Steve McCurry myślał o "nasyceniu" na zdjęciach.
Czy myślał o pixelach, nie wiem, ale jestem też przekonany że gdyby fotografował aparatem cyfrowym to by myślał o rozdzielczości matrycy


jp

[pan.kolega]

Optymalny obraz uzyskuje się wtedy, gdy każdy jeden piksel z matrycy opowiada jednemu pikselowi na wydruku.
Gdy trzeba redukować ilość pikseli do wydruku (np. "zastępować" każde 10 z matrycy tylko 3 na wydruku) albo "dodawać" piksele na drukarce (np. z każdych 4 na matrycy "zrobić" 9 na wydruku) to szczegółowość zdjęcia maleje, pogarsza się jakość wydruku.

jp

Niestety powyższe jest nieprawda, co już tłumaczyłem.

Na odbitce 15x21 nie będzie widać wszystkich szczegółów zdjęcia z dobrego sprzętu FF czy APSC, bez względu na to, czy to cyfra czy analog. Wyliczenia pikseli sa tu zbędne, bo nie o to chodzi. Chodzi o to, że oko ma ograniczona rozdzielczość, a nie oglada się odbitek na ogół przez lupę. To nie uśrednianie pikseli któregoś sie tak uczepił jak pijany płota powoduje utratę szczegółów, tylko sam rozmiar odbitki. Gdyby ta drukarka drukowała tyle pixeli ile ma matryca i tak niewiele więcej by było widać (i to tylko dotyczy dzieci i młodzieży z sokolim wzrokiem).

Ale można mówić święte słowa... a jp i tak powie "moja krowa".

[jan pawlak]

Niestety powyższe jest nieprawda, co już tłumaczyłem.

Na odbitce 15x21 nie będzie widać wszystkich szczegółów zdjęcia z dobrego sprzętu FF czy APSC, bez względu na to, czy to cyfra czy analog. Wyliczenia pikseli sa tu zbędne, bo nie o to chodzi. Chodzi o to, że oko ma ograniczona rozdzielczość, a nie oglada się odbitek na ogół przez lupę. To nie uśrednianie pikseli któregoś sie tak uczepił jak pijany płota powoduje utratę szczegółów, tylko sam rozmiar odbitki. Gdyby ta drukarka drukowała tyle pixeli ile ma matryca i tak niewiele więcej by było widać (i to tylko dotyczy dzieci i młodzieży z sokolim wzrokiem).

Ale można mówić święte słowa... a jp i tak powie "moja krowa".

Starałbyś się czytać ze zrozumieniem zamiast świętym oburzeniem !

To co zacytowałeś :
Optymalny obraz uzyskuje się wtedy, gdy każdy jeden piksel z matrycy opowiada jednemu pikselowi na wydruku.
odpowiada prawie dokładnie temu co piszesz :
Na odbitce 15x21 nie będzie widać wszystkich szczegółów zdjęcia z dobrego sprzętu FF czy APSC itd.
i nie chodzi o wzrok "sokoli" bo odległość obserwacji jest "znormalizowana".

Oznacza tylko tyle, że jeśli :

1.
W wizjerze masz przedmiot wielkości około połowy lub mniej pola widzenia ale tak że na matrycy zajmuje 2100 x 1500 pikseli
- i wykadrujesz obraz tego przedmiotu
- i go wydrukujesz na drukarce 254ppi do rozmiaru 21cm x 15cm
to będziesz widział wszystkie szczegóły tego przedmiotu (jakie zdolne były przenieś obiektyw+matryca) przy obserwacji wydruku z odległości dobrego widzenia

2.
Jeśli przedmiot zajmuje całą matrycę i wydrukujesz go w tych samych warunkach , do tego samego rozmiaru, jak w pkt. 1, to przy obserwacji z tej samej odległości będziesz na wydruku widział mniej szczegółów bo ich na tym wydruku będzie mniej
Mniejsza liczba szczegółów na wydruku będzie faktem bez względu na odległość obserwacji

3.
Gdyby matryca miała rozmiar 5760 x 3840 i wydrukowałbyś obraz z całej matrycy do rozmiaru 58cm x 38cm to miałbyś optymalną szczegółowość na wydruku, najlepszą jaką mogą przenieś obiektyw+matryca.

jp

[jan pawlak]

pan.kolega

To nie uśrednianie pikseli któregoś sie tak uczepił jak pijany płota powoduje utratę szczegółów, tylko sam rozmiar odbitki

Jak sobie wyobrażasz zmniejszanie rozmiaru wydruku bez zmniejszania ilości pikseli (uśredniania jak piszesz) na normalnej drukarce ?
Może jakieś szczegóły podasz ?

jp

Egzamin, prof. zadaje pytanie
Proszę opisać działanie trzustki przy ....
Student po chwili namysłu
panie profesorze, dokładnie wiem jak działa trzustka ale ... w tej chwili nie mogę sobie przypomnieć !
Profesor do sekretarki
Pani Jadziu, proszę przygotować kawę dla studenta, musi się zrelaksować i sobie przypomnieć, cały świat lekarski od dziesięciolecia czeka na tą informację !

[tomfoot]

jan pawlak , chyba zbyt wcześnie wstajesz, na to są jakieś ziółka

[candar]

Zachodzę w głowę, czy JP czasami śpi Aktywność na forum to raczej wyklucza Co do tematu wątku od razu zapodam, że MZ max TC x1.4, przy x2 jest bardzo duża strata jakości, przy x1.4 prawie niezauważalna (mowa o firmowych TC producenta)

[jan pawlak]

Wątek umiera ! Czy uratuje go "wstrząs" ?

Przykład najgorszego użycia TC 1.4

Mamy dobrej klasy puszkę i dobrej klasy obiektyw.
Na zdjęciach (RAW, tiff) z tego zestawu, przy obserwacji na ekranie w powiększeniu 100%, widać drobne szczegóły

Jesteśmy na wakacjach, za oknem widać uroczy młyn, postanawiamy że zrobimy zdjęcie i wydrukujemy jako pamiątkę
Ponieważ młyn zajmuje około połowy wizjera a jesteśmy posiadaczami TC 1.4 to go zakładamy i robimy to zdjęcie.
Po wakacjach :
- wykadrowywujemy młyn do fotografii, plik ma rozmiar 4158x2940 pikseli,
- drukujemy w labie na drukarce 254 ppi, rozmiar A4,
oprawiamy ... i dumni wieszamy na ścianie, świetnie nam wyszło z TC 1.4 !

Czy aby na pewno zrobiliśmy dobrze ?

Bez TC ten młyn po wykadrowaniu miałby tylko rozmiar 2970 x 2100 pikseli czyli .... dokładnie tyle ile trzeba
aby w drukarce wydrukować wszystkie piksele (1:1) matrycy.

Zakładając TC :
1.
pogorszyliśmy rozdzielczość obiektywu pogarszając szczegółowość rejestrowanego obrazu (nie mówiąc już o innych ułomnościach zakładania TC)
2.
zwiększyliśmy rozmiar pliku co zmusiło drukarkę do zmniejszenia rozmiaru pliku, a w konsekwencji dalszego pogarszania szczegółowości wydruku


jp

PS1.
Drukarka 254ppi (254 piksel na cal, = 10 pikselii na mm) musi drukować 10 pikseli na 1mm wydruku.
Przy wydruku A4, 297mmx210mm musi to być 2970x2100 pikseli.
Jeśli plik ma inną rozdzielczość, np. :
- 1485x1050 to "dokłada" co drugi piksel
- 4158x2940 to z każdych 14 pikseli "robi" 10
tak aby było 10pix/mm wydruku.
Każda zmiana rozdzielczości powoduje utratę szczegółów.

[kaindox]

Jest Pan wyjątkowo niebezpiecznym człowiekiem Panie Pawlaku. Dostosowuje Pan sobie wszelkie warunki tylko po to, żeby na siłę udowodnić, swoje "racje". A co jeśli ktoś chciał odbitkę większą niż A4? Wtedy wszelkie Pańskie wyliczenia można do kosza wyrzucić razem z Pańskimi teoriami.

Po wakacjach :
- wykadrowywujemy młyn do fotografii, plik ma rozmiar 4158x2940 pikseli,
- drukujemy w labie na drukarce 254 ppi, rozmiar A4,
oprawiamy ... i dumni wieszamy na ścianie, świetnie nam wyszło z TC 1.4 !

Dlaczego chce Pan drukować do formatu A4? większość labów drukuje zdjęcia o wymiarach typowych dla lustrzanek (3:2) na dodatek w znanych mi labach urządzenia naświetlają z rozdzielczością 300 a nawet 400 dpi, co oznacza że Pańskie wyliczenia mają jakąkolwiek wartość jedynie dla Pańskiej teorii, która po raz kolejny jest oderwana od rzeczywistości.

I tak sobie myślę (mam wrażenie że nie tylko ja) że lepiej żeby wątki umierały, niż żeby miał się Pan w nich wypowiadać.

Dla uzupełnienia wypowiedzi - link do pierwszego labu jaki mi w googlach wyskoczył z zaleceniami odnośnie formatów
http://www.diprint.pl/przygotowanie-...ormaty-odbitek

[jan pawlak]

kaindox

Czy mógłbyś czytać ze zrozumieniem zamiast pisać ze świętym oburzeniem ?

Nagłówek, w boldzie to
Przykład najgorszego użycia TC 1.4

Jeśli uważasz że nie jest najgorszy ...no cóż, to przeproszę, napiszę że się myliłem !

W przykładzie chodziło o pokazanie mechanizmu/sytuacji i skutków użycia TC

Twój linii jest świetny, co prawda nie ma w nim A4 ani rozdzielczości drukowania 254ppi (jaką drukuje lab do którego wysyłam pliki) ale gdy weźmiesz kalkulator i przeliczysz .... to dostaniesz to samo.

jp

PS
Dlaczego przykład dotyczył A4 ?
Ano dlatego, że w najnowszym EOSmagazine April-June 2014 , str. 30-36 jest artykuł Sensor fact file gdzie jest tabelka w której są rozmiary wydruku 6x4 cale, 7x5cali, A4, A3 i przedstawione są potrzebne rozmiary pliku aby uzyskać minimalną akceptowalną jakość wydruku przy obserwacji z odległości dobrego widzenia oraz rozmiar by uzyskać najlepszą z możliwych