telekonwertery TC 1,4

[jan pawlak]

W moim prostym rozumowaniu jeśli sfotografowany obiekt zajmuje na zdjęciu 1024 piksele i po kadrowaniu taki pozostanie, to przy fotografowaniu z TC x2, ten sam obiekt miałby 2048. Jeśli po wykadrowaniu i zmniejszeniu do 1024 widziałbym dokładnie to samo, to szczerze byłbym mocno zdziwiony. Nawet zmniejszenie rozdzielczości i zwyczajne rozmydlenie jakie wprowadza TC i tak wypadnie lepiej po zmniejszeniu zdjęcia niż crop 100%. Wedle teorii podawanych wyżej, ludzie ze szkłami 200/2 300/2.8 400/2.8 500/4 600/4 podpinając konwentery upadają na głowę... Sporo ich widziałem Do tego sam Canon nie wie co robi i produkuje szkło z wbudowanym TC 200-400 f/4

Za szybko wyciągasz wnioski, problem jest złożony zarówno od strony optyki, także wielkości rejestrowanego obrazu jak i sposobu prezentacji.
Może sposób prezentacji, przykład mewy.

1.
Dla uproszenia przyjmijmy że :
- zysk zrobił to zdjęcie na całym kadrze,
- rozpatrujemy tylko długość zdjęcia
a więc zajmuje 5760 pikseli długości z TC a bez TC (gdyby zrobił w tym samym momencie) to zajmowałby około 4140 pikseli

2.
Plik ma wymiar 799 pikseli czyli ze zdjęcia z TC z każdych 7 pikseli został 1 a bez TC z każdych 5 zostałby 1 (wyliczone, uśrednione dane przez komp)

3.
Oglądamy to zdjęcie na różnych monitorach, to zdjęcie na moim monitorze zajmuje 25 cm, rozdzielczość monitora to 1600pikseli czyli z zajmuje około 585pikseli. Czyli moje oprogramowanie z 799 pikseli "zrobiło" tylko 585 pikseli.

Czyli bym mógł oglądać oba zdjęcia na moim monitorze to oprogramowanie :

z Tc : u zysk z każdych 7 pikseli "zrobiło" 1 piksel i u mnie z każdych 14 pikseli "zrobiło" 10
bez TC : u zysk z każdych 5 pikseli "zrobiłoby" 1 piksel i u mnie z każdych 14 pikseli "zrobiłoby" 10

Chcesz powiedzieć że ktoś odróżniłby na ekranie te dwa zdjęcia, zrobione z TC i bez TC ?

jp