telekonwertery TC 1,4

[szwayko]

... Czy miał ktoś może styczność z tymi konwerterami:
-Tamron 1.4x SP AF Pro Teleconverter
...

Ja mam tego Tamrona i uzywałem go z T70-200 bez VC, a teraz z C200/2.8 i czasem ze C100/2.0.
Z tamronem bardzo dobrze było, z C200/2.8 jest super, ale to szkło raczej lubi TC1,4x.
Z tamronem vc nie wiem, bardziej zlozona konstrukcja.

jakies opinie z twoim szklem moze wyluskasz tu:
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...converter.html
lub na amazon
w takich duzych sklepach jest czasem kopalnia wiedzy w opiniach.

[jotes25]

Każdą dyskusję o kombinacji obiektyw + TC należy zacząć od obejrzenia styków na obiektywie i TC (w tym przypadku styki "z przodu"). Jeśli gdzieś mamy 8 zamiast 11, to znaczy, że korpus nigdy nie dowie się o istnieniu TC i trzeba się liczyć z problematycznym AF. Od tej reguły są wyjątki w postaci TC z chipem (np. seria DGX od Kenko).
Wracając do sytuacji kolegi Pawelp430, to Tamron 70-200 VC ma 8 styków, co oznacza, że producent nie przewidział pracy z TC (ciekawe dlaczego!). Po podłączeniu telekonwertera Tamrona korpus nie będzie wiedzieć o jego istnieniu. Nie zwolni działania AF, a co gorsza może próbować używać czujnika środkowego większej precyzji (dla f/2.8) co skończy się zupełnym fiaskiem. Natomiast w przypadku serii DGX jest szansa na zupełnie poprawne działanie, ale lepiej to wypróbować. Powód: tych DGX było kilka wersji (różne kolorowe kropy na obudowie) różniących się wersjami firmware'u (chip!). Nie używam DGX w tej chwili, więc nie mam szczegółowej orientacji,

[pawelp430]

Trochę to dziwne bo sigma też ma 8 styków i też przenosi takie informacje, chyba że jest w niej coś wyjątkowego.

[szwayko]

Każdą dyskusję o kombinacji obiektyw + TC należy zacząć od obejrzenia styków na obiektywie i TC (w tym przypadku styki "z przodu"). Jeśli gdzieś mamy 8 zamiast 11, to znaczy, że korpus nigdy nie dowie się o istnieniu TC i trzeba się liczyć z problematycznym AF. Od tej reguły są wyjątki w postaci TC z chipem (np. seria DGX od Kenko).

Moj stary Tamron TC 1,4x SP (mam go od 15 lat jak nie lepiej) - ma 11 styków z przodu i 8 styków do korpusu i do exifa są przekazywane wszystkie informacje (zamiast 200/2.8 jest 280/4).

[sebcio80]

Hej.

Noszę się z zamiarem zamiany TC.

W tej chwili mam Kenko 1.4 Pro 300 DG.
Jego jakość w centrum kadru jest naprawdę bardzo dobra ale bardzo szybko pogarsza się i w rogach na FF obraz jest słabiutki.

Znalazłem taką stronkę z porównaniami telekonwerterów: Traumflieger: Telekonverter-Test

Ze wszystkich zainteresował mnie Kenko 1,4x MC4 DGX, który generuje bardzo równy obraz w całym kadrze kosztem nieco gorszej ostrości w środku kadru w stosunku do mojego obecnego TC.

Szukałem jakieś informacji o tym TC MC4 i wszędzie na forach polecają kupić wyższy model Pro 300 DGX. Sęk w tym, że wszędzie piszą też że między DG i DGX nie ma żadnej różnicy w optyce.
Jak to w końcu jest? Ma ktoś jakieś doświadczenia?

[jan pawlak]

Jesteś pewien, że mając 5d3 czyli matrycę o szerokości 5760 pikseli potrzebujesz TC ?

1. jakie są obiekty które fotografujesz, jaką część wizjera/matrycy zajmują np. bez TC ?
2. jak/gdzie prezentujesz swoje zdjęcia ?

jp

[zdebik]

Hej.

Noszę się z zamiarem zamiany TC.

W tej chwili mam Kenko 1.4 Pro 300 DG.
Jego jakość w centrum kadru jest naprawdę bardzo dobra ale bardzo szybko pogarsza się i w rogach na FF obraz jest słabiutki.

Znalazłem taką stronkę z porównaniami telekonwerterów: Traumflieger: Telekonverter-Test

Ze wszystkich zainteresował mnie Kenko 1,4x MC4 DGX, który generuje bardzo równy obraz w całym kadrze kosztem nieco gorszej ostrości w środku kadru w stosunku do mojego obecnego TC.

Szukałem jakieś informacji o tym TC MC4 i wszędzie na forach polecają kupić wyższy model Pro 300 DGX. Sęk w tym, że wszędzie piszą też że między DG i DGX nie ma żadnej różnicy w optyce.
Jak to w końcu jest? Ma ktoś jakieś doświadczenia?

Kup jak bedzie lipa - oddaj

[sebcio80]

Kup jak bedzie lipa - oddaj

raczej kupował bym używkę, widziałem sample z tego pro 300 DGX (na allegro ktos sprzedaje) i wyglada tez slabo z rogach, ale to troche bez sensu aby tanszy model byl lepszy optycznie (chociaż ponoć łatwiej lapie bliki pod światlo)

Jesteś pewien, że mając 5d3 czyli matrycę o szerokości 5760 pikseli potrzebujesz TC ?

1. jakie są obiekty które fotografujesz, jaką część wizjera/matrycy zajmują np. bez TC ?
2. jak/gdzie prezentujesz swoje zdjęcia ?

jp

telekonwertera bede uzywal bardzo rzadko, głownie w dobrą pogodę na iso 100. wiem że jeśli użycie TC wymusza podniesienie ISO to po prostu nie opłaca się go używać,

1. różnie, czasami będzie to druga strona boiska, czyli ~100 metrów oddalony ode mnie człowiek
2. wiadomo, że głownie w necie, możesz zobaczyc moj watek na forum zdjec sportowych

[Goranick]

OIDP to mc4 jest przeznaczone do krótszych szkieł, a pro 300 do długich. Dg i dgx optycznie faktycznie się nie różnią, tylko zapisem dodatkowych informacji w EXIF.
Kiedyś był wątek o tym...

[sebcio80]

OIDP to mc4 jest przeznaczone do krótszych szkieł, a pro 300 do długich. Dg i dgx optycznie faktycznie się nie różnią, tylko zapisem dodatkowych informacji w EXIF.
Kiedyś był wątek o tym...

czytam i czytam i chyba zamiana DG PRO na DGX PRO nie ma sesnu, mój DG wszystko w EXIF zapisuje poprawnie,

mimo wszystko poszukam okazji używki tego MC4 DGX, kupie i porównam i zostawie lepszy,