Dobór sprzętu :-)

[RobertON]

Na przykład "moc lustrzanki" zdefiniować można jako masa/ciężar body, jednostki to [KG]/[kg]
No i sprawa załatwiona, w przeważającej większości "moc FF" jest większa od mocy "APS-C"
W każdym przypadku precyzyjnie można podać ile jest większa moc FF od mocy APS-C wiedząc które porównujemy

Jak już takie wodze fantazji to masa/ciężar, to powinno być kg/N.
Stąd już blisko do mocy w kW i KM, ale są też Koń Parowy i inne VA (volt x amper).

Nieee no to już kompletnie jest zdala od tematu.

[blade-mrn]

Czy tylko mi się wydaję, że wątek całkiem rozszedł się z problemem z pierwszego postu?
Jeśli da się podejść tak blisko do gołębia to wspomniany przeze mnie C100 f/2.8 USM Macro jest wart rozważenia. Sam nie dawno nabyłem taki i póki co jestem pod wrażeniem ostrości. Używany można dostać za ok 1500 zł. Dobre opinie słyszałem również o Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM ale samo go nie miałem w rękach, ten za jakieś 1800 zł kupisz nowy.

[RobertON]

Mam i używam EF-S 60/2,8 Macro USM. Jest to bardzo dobre optycznie urządzenie, ale używam go do elementów nieożywionych (wały, kadłuby).
Dla dobrego powiększenia musisz go mocno zbliżyć do obiektu, gdzieś na około kilkanaście centymetrów od obiektywu.

[marfot]

Czy tylko mi się wydaję, że wątek całkiem rozszedł się z problemem z pierwszego postu?
Jeśli da się podejść tak blisko do gołębia to wspomniany przeze mnie C100 f/2.8 USM Macro jest wart rozważenia.

Jeśli rzeczywiście oko ma priorytet to bez makro się nie obejdzie. Przychylam się do C100/2.8 macro - jest tani i daje super obrazek, zapewnia też odpowiedni dystans do "modela".
Oczywiście zagadnienie fotografowania "zwierząt na wolności" będzie wymagało innego obiektywu.

[Ciacho1989]

Powiem wam, że takie oko robi się bardzo prosto. Jedna osoba trzyma w ręku ptaka unieruchamiając go, a fotograf pstryka. W taki sposób można zbliżyć obiektyw do "oka" na odległość nawet 4 cm. A jeśli chodzi o ogólne foto ptaka. Zamyka się go w specjalnej klatce i wtedy czekamy na odpowiednią pozycję, aby podkreślić jego właściwą budowę. I tu też trzeba siedzieć i pilnować, aż ten ptak się ustawi odpowiednio

[Bolek02]

Niestety, widzę czytając to teraz że nie uniknąłem uproszczenia. Zdanie
Na wydruku A i B będzie dokładnie to samo, z tą samą szczegółowością (z dokładnością do jakości matryc).
dokładnie/szczegółowo mówiąc nie jest stricto prawdziwe.

Na wydruku 7D np. długość oka składać się będzie z 5184 pikseli a na wydruku z 5D3 z 3568 pikseli co oznacza, że bardzo drobne szczegóły widoczne na wydruku z 7D mogą nie być widoczne na wydruku z 5D3.

jp

Dokładnie tak, ale jakie to ma znaczenie przy wydrukach 10x15cm ???

[Usjwo]

a na 4cm to tylko jakis obiektyw makro wyostrzy

[Yaru]

no to szacun dla ciebie ze kupiłeś wadliwy sprzęt i dalej go trzymasz
btw
na tym forum najlepiej wypadają puszki i szkła nikona/sigmy
niesamowity masochizm jest naszych forumowiczów

Zgodnie z zasadą wszędzie dobrze gdzie nas nie ma.
Sam mam to "słabe FF" - dla mnie to puszka niemal idealna, mam okazję używać jej na przemian z 5mkII, 5tka jako backup.

[banan82]

To co ja lubie w FF najbardziej to fakt ze przez obiektyw np. 50mm "widze" tak jak powinno sie widziec przez szklo 50mm. Zadnego przeliczania i innych cudow.

Fakt faktem ze plastyka zdjec jest duzo bardziej "atrakcyjna" na FF, ale to kwestia dyskusyjna. Kazdy bierze to co chce i tyle.

[Ciacho1989]

Koledzy i Koleżanki ja wiem że dal was to wszystko jest proste i rozmawiacie na ten temat całkiem swobodnie, ale ja potrzebuje konkretów, czyli nazw obiektywów jakich mam szukać, do robienia zdjęć jakie przedstawiłem w pierwszym poście tego tematu