Cytat Zamieszczone przez ghart
Witam,

proszę o poradę użytkwników którzy mieli styczność z Canon 80-200 2.8L,
czy warto inwestować w ten już "leciwy" obiektyw w porównaniu do np.
70-200 f4L?
świetne szklo. Nie jest prawdą, ze ma głośny AF, a i szybkość AFa jest bardzo dobra. USM jest szybszy ale niewiele. Ostry od pełnej dziury. Ma lepszą osłonę p-słoneczną od 70-200 (można manipulować filtrami i deklem nie obcinając palców). Praktycznie rzecz ujmując ma tylko 2 wady:
1. duża min. odległość ostrzenia (1.8m vs. 1.2m 70-200/4)
2. Brak części zamiennych. W praktyce jedyną poważną kontuzją jest wyłamanie przełacznika MF/AF i wtedy jest kapota. Ja ustawiłem w pozycji AF i nie dotykalem więcej. Jak kogoś swędzą łapy i to można zakleić plastrem
Jeśli potrzebujesz światła 2.8 to 80-200/2.8 jest dobrym rozwiązaniem. Jeśli natomiast robisz głównie zdjęcia outdoorowe to 70-200/4 jest trudny do pobicia.