FF vs. APS-C

[cobalt]

ciagle nie rozumiesz istoty wypisujesz banialuki.
nie z tej ziemi - bez sensu i zwiazku .
to sa dowolne fantasmagorie.

ale jest postep - przynajmniej piszesz juz o energii , jeszcze wczoraj twierdziles tutaj , ze wieksza matryca nie moze przyjac wiecej energi.hi . hi . hi. no i zaczynasz qmac , ze wielkosc pixela ma znaczenie .

wstawka o swiatlomierzu wykazuje , ze nadal nie rozumierz istoty natezenia swiatla , czasu i energii calkowitej.

100 razy pisalem , ale powtorze

wieksza matryca prowadzi do

a) wiekszej rozdzielczosci

lub

b) do mniejszych szumow.

/ czy usze pisac co oznacza LUB - alternatywa w logice ? - tutaj co najmniej jedno z dwojga )

na powierzechnie obu matryc pada swiatlo o tym samym natezenieu , bedziemy naswietlac tak samo dlugo , czyli na obie matryce pada swiatlo o tej samej jasnosci ( warunki expozycji mozesz wyznaczyc swiatlomierzem albo na oko - bez znaczenia - na obie matryce pada dokladnie swiatlo o tym samym natezeniu w tym samym czasie )


a) dwie matryce roznej wielkosci o takiej samej wielkosci pixeli. ( np 4*4 mikro)

na wiekszej matrycy musimy miec wiecej pixeli , jasnosc na kazdej fotodiodzie po przejsciu swiatla przez mikrosoczewki jest taka sama.

dostajemy na kazdym pixelu taki sam odstep sygnal - szum . widzialnosc szumu jest identyczna. Matryca wieksza da wieksza rozdzielczosc , gdyz ma wiecej pixeli.

b) dwie matryce roznej wielkosci o tej samej liczbie pixeli. ( np 6*6 i 4*4 mikro)

na powierzchnie wiekszej matrycy padnie swiatlo dokladnie o takiej samej jasnosci jak mniejszej - natezenie bedzie takie sameo.
ale mikrosoczewka zbierze to switlo z wiekszej powierzchni i skupi na fotodiodzie.
poniewaz zbierze to swiatlo z wiekszej powierzchni matrycy ( np 6*6 mikro , matryya z mniejszymi pixelami zbierze np z 4*4 mikro ) gdyz mikrosoczewka wieksza , na fotodiode padnie swiatlo jasniejsze niz byloby to w malym pixelu ( pomimo tego samego natezenia swiatla padjacego na matryce - wieksze skupienie przez mikrosoczewke) . Oznacza to, ze odstep sygnal szum dla wiekszego pixele jest wiekszy.
taka matryca da taka sama rozdzileczosc jak matrycy mniejsza , gdyz ma tyle samo pixeli , ale da mniejszy szum


100 razy tlumaczylem - aby to bylo mozliwe musi do wiekszej matrycy dotrzec wiecej energii swietlnej i to nie podlega dyskusji . jesli na powierzchnie jednostkowa obu matryc pada swiatlo o tym takim samym natezeniu w tym samym czacie - to calkowita energia przejeta przez matryce wieksza jest wieksza.


do zachowania sie matrycy obiektyw nie jest potrzebny , ale w aparacie fotograficznym dostarczasz swiatlo za pomoca obiektywu.

abys mogl dostarczyc do matrycy wiekszej swiatlo o tym samym natezeniu co do matrycy mniejszej to musisz dostarczyc do matrycy wiekszej w tym samym czasie wiecej energii. Aby to uzyskac czyli pokryc wieksza powierzchnie w tym samym czasie wieksza energia potrzebujesz obiektyw o wiekszej srednicy .

i tak jest - dla tego samego kadru na wiekszej matrycy potrzebujemy dluzsza ogniskowa , dla tej samej swiatlosily ( bo dostarczamy ta sama energie w tym samym czasie ) obiektyw musi byc o wiekszej srednicy.
Inaczej nie pokryjesz albo calego obszaru matrycy wiekszej , albo pokryjesz lecz swiatem ciemniejszym.

jesli nie wierzysz to zapnij do FF np tamrona 17-50 mm na ogniskowej 17 mm - nie pokryje calej powierzchni , lub podepnij 17-40 L na 17 mm.

porownaj srednice soczewek tych obiektywow.

obiektyw z FF pokryje oczywiscie matryce mniejsza , jest w stanie przekazac tej energi w nadmiarze , jej czesc przejmie matryca.
obiektyw stricte aps podpiety pod ff nie przekaze niezbednej energii - bedzie ja limitowal zbyt mala srednica

to sa rzeczy fundamentalne , o ktorych nie wiesz i kombinujez na poczekaniu jakies tam sobie teorie i twierdzenia.
nic na chlopski rozum nie wyfilozofujesz nie rozumiejac istoty zjawisk.
znajac istote zjawisk nie ma wiekszego problemu opisac je ilosciowo , czyli np wyprowadzic odpowiednie wzory , tele ze to tutaj nie jest potrzebne.


aby w ogol moglo zajsc a) lub b) musisz do matrycy wiekszej dostarczyc sumarycznie wiecej energii. jesli tego nie zrobisz nie bedziesz mial udentycznie jasno oswietlonych powierzchni matryc.
dostrczasz przez obiektyw - dla duzej matrycy musi byc obiektzyw to umozliwiajacy .

tzn jesli swiatlomierz pokaze na matrycy to samo natezenie jednostkowe ( czyli lux switlomierz to loxomierz) , czy chcesz cze nie na wieksza matryce padnie wieksza energia w tym samym czasie.

z b) wynika rowniez praktyczne spostrzezenie - jesli na matryce o duzych pixelach ( mikrosoczewkach ) padnie ciemniejsze swiatlo to po skupieniu przez mikrosoczewke da taka jasnosc na fotodiodzie jak matrycy malej dla jasniejszego swiatla padajacego.
czyli matryca z wiekszymi pixelami dla slabszego oswietlenia da takie szumy jak matryca mniejsza dla switla mocniejszego.
To wie kazdy ze matzryce duze daja wyrazna przewage w zlych wartunkach oswietelniowych - uzysk w szumach ok 2 ev.


jeszcze raz bo pewnie nie zrozumiales nic z tego co napisalem:

aby wieksza matryca zostala tak samo jasno oswietlona jak mniejsza to musisz do niej w sumie w tym samym czasie doporowadzic wiecej energii swietlnej .

to sie przelozy na wieksza rozdzielczosc lub mniejszy szum ( w zaleznosci od wielkosci / ilosci mikrosoczewek/pixeli)


jesli nie doprowadzisz wiecej energii nie moze byc tak samo jasno oswietlona ( switlomierz pokazalby rozne wartosci) .

oswietl sobie latarka pol sciany pokoju z jakiejs odleglosci. nastepnie oddal sie tak aby oswietlic cala sciane .
i co bedzie oswietliona tak samo jasno ?

zeby oswietlic tak samo musisz zwiekszyc moc latarki , w tym wypadku dostarczysz na sciane wiecej swiatla niz na polowe.

w swoim poscie w wymyslaniu herezji przeszedles juz samego siebie.

A pinholowy otworek 0,25mm pokrywa każdą matrycę .