FF vs. APS-C

[Bechamot]

pan.kolega

Touché. Tak jak początkujacy szachiści, którzy tak zacięcie wykonuja swój genialny plan, że zupełnie nie zwracają uwagi na ruchy oponenta.

To chyba nie jest trafna analiza
Trzymając się szachów, partner Bechamot rozpoczął mecz "wyjaśniając" i instruując innych na czy polega zjawisko, krytykując cytowane źródła, pokazując dobitnie na swoim wykresie jak ono wygląda.

Jednocześnie, w tej samej linijce tekstu wyjaśnień, jako potwierdzenie swojej tezy cytuje poprawne równanie fizyczne.

Ja zwracam tylko uwagę że jego wielokrotne powtarzane tezy i jego wykres jest :
- co do kształtu
- co do wartości
sprzeczny z tym poprawnym równaniem fizycznym które opisuje to zjawisko i na które się powołuje.

To wszystko.
Nie wykonuję żadnego ruchu, nie tłumaczę "jak jest", tylko wskazuję na sprzeczności wewnętrzne w wykonanym ruchu wyciągając wniosek że jeśli w jednej linijce pisze sprzeczne rzeczy to oznacza że nie do końca rozumie przepisy gry.

jp

Janie

zaczynasz pisac juz glupoty

przyznalem Ci racje nie czytajac postu , ktory napisales, teraz tez przyznaje Ci racje.
nie wiesz w jakiej sprawie zabierasz glos.

chocby 100 razy napisac , ze to sa linie OGRANICZAJACE to bedziesz dalej swoje do tzw usr... smierci.

maximum nie moze lezej wyzej niz ta linia i sie przesuwa ku wiekszej przyslonie im wieksze bledy optyczne.
Taki jest sens tych rysunkow.


to nie sa zadne wypadkowe - i nie dostaniesz wyniku dokladnie w formie 1/r = 1/r++++ gdyz to dotyczy czegos innego.
w praktyce ograniczenie calosci bedzie wynikac takze z ograniczenia rozdzielczosci matrycy , ktora jest nizsza od optycznego.
( zapinam konwerter 1,4 ktory optycznie ma zblizona rozdzielczosc pewnie jak obiektyw , a rozdzilczosc obrazwania calego ukladu pomierzona na obrazie spada o ok 10 - 15% - nie o polowe wg wzoru 1/r =1/r+ , a to dlatego ze czynnikiem ograniczajacym jest takze matryca - jesli chcesz juz mowic o jakiejs wypadkowej)

zobaczyles jeden kolorowy bledny wykres z poradnika , w ktorym uzywaja bez sensu slowo " wypadkowa " i powolujesz sie na ta " wypadkowa " zupelnie bez sensu.

daj juz spokoj - tak bedzie lepiej.
RobertOn , od razu squmal o co chodzi.


nie chce byc niemily ale daj juz spokoj piszac o sprzecznosciach bo pewnych rzeczy nie jestes w stanie zwyczajnie zrozumiec .

mnie tam wszystko jedno jak uwazasz , ale jezeli odwolujesz sie do moich postow to daj sobie spokoj bo nie wyrobisz .

MASZ RACJE - czy to wystarcza ?

--- Kolejny post ---

Szybkość akurat jest dla mnie istotna.
Jak sobie przypomnę 650D i zdjęcia z akcji minimalnie przed i spóźnione (bez tego najważniejszego w środku) to jednak 7D się sprawdza.
Natomiast FF na hali ma atut w postaci mniejszej ilości światła jakie jest potrzebne do dobrego ujęcia.
Na szczęście za kilka tygodni znów pojawi się słońce nad stadionem .

sa przypadki , gdzie szybkosc jest rzeczywiscie istotna.
np sprzedaz dla prasy- zdjecia sportu.
zglosi sie 10 - ciu sprzedjacych , a redakcja kupi jedno . No ktore ? - no pewnie z najlepszymi minami zawodnikow.
a te najlatwiej trafic na zasadzie slepej kury , ktorej trafia sie ziarno - walic szybka seria - wybrac najlepsze miny. - no taka jest trywialna prawda.


z jakiejs wysublimowanej , wyszukanej pracy fotograficznej raczej trudno jest sie utrzymac. tego nikt nie zauwazy.

mnie najbardziej brakowalo szybkosci z powodu HDR z reki , ale sytuacje bardzo ulatwia IS , jesli akurat takiego obiektywu sie uzywa - w tym wypadku jest on niekiedy dobra rokompensata za brak szybkosci.