FF vs. APS-C

[Bechamot]

Są w dość prostej liniowej postaci, jako zależność od dyfrakcji i wad optycznych.

Jak wybrać aparat cyfrowy? Cz. III | portretnia – blog

rysunek pierwszy w tym poradniku jest z cala pewnoscia bledny.
mniejsza o ksztalt krzywych - to nie jest prostoliniowe , ale bez wiekszego znaczenia teraz , natomiast nie mozna mowic o wypadkowej , to sie nie dodaje tak jak na rysunku.

rozdzielczosci sie nie dodaja , tylko limituja , ogolnie dla ukladu to: 1/r = 1/r1+ ...... + 1/rn ,

np teoretycznie jesi mielibysmy wskutek tylko bledu dyfrakcji rozdz np 100 l/mm a wskutek bledow wykonawczych 10 l /mm to wynikowo bedzie teoretycznie odwrotnosc 1/100+1/10 = tylko 9,1 lini /mm.

ogolnie to nam ograniczy najbardziej ten element rozdzielczosc , ktory ma najnizsza , czyli najpierw bledy , potem dyfrakcja. jesli mamy super ostry obiektyw i nalozymy nan szklo butelkowe to zadecyduje jakosc szkla butelkowego.

[jaś]

Nie wiem jak Twój egzemplarz, ale ja na swoją 85-tkę nie mogę powiedzieć złego słowa. Używałem do portretu, do robienia piłki ręczeń na ciemnej hali i np do panoramowania na żużlu. Z Canonem 7D daje radę.

tak, tak, mój też jest wspaniały - robi zdjęcia, często dobre - ale jego wspaniałość nie wytrzymuje porównania z lepszym sprzętem.

[Bechamot]

dopisek

wykreslilem spadek rozdzielczosci od przyslony wskutek dyfrakcji

zaleznosc dyfrakcji od przylony jest prostoliniowa , od srednicy - kwadratyczna - ale dyfrakcja to ugiecie - czyli rozmycie
rozdzielozosc to odwrotnosc tego ugiecia

na osi poziomej przyslona , pionowej - rozd l/mm

taki to ma ksztalt teoretycznie.
praktycznie liczba lamelek ma wplyw - im wiecej lamelek tym mniejsza dyfrakcja , czyli lepsza rozdzielczosc - hej!

źródło

[jan pawlak]

rysunek pierwszy w tym poradniku jest z cala pewnoscia bledny.
mniejsza o ksztalt krzywych - to nie jest prostoliniowe , ale bez wiekszego znaczenia teraz , natomiast nie mozna mowic o wypadkowej , to sie nie dodaje tak jak na rysunku.

rozdzielczosci sie nie dodaja , tylko limituja , ogolnie dla ukladu to: 1/r = 1/r1+ ...... + 1/rn ,

np teoretycznie jesi mielibysmy wskutek tylko bledu dyfrakcji rozdz np 100 l/mm a wskutek bledow wykonawczych 10 l /mm to wynikowo bedzie teoretycznie odwrotnosc 1/100+1/10 = tylko 9,1 lini /mm.

ogolnie to nam ograniczy najbardziej ten element rozdzielczosc , ktory ma najnizsza , czyli najpierw bledy , potem dyfrakcja. jesli mamy super ostry obiektyw i nalozymy nan szklo butelkowe to zadecyduje jakosc szkla butelkowego.

Tylko zobacz jak "nowatorsko" przedstawiłeś wartość krzywej czerwonej w punkcie przecięcia zielonych.

By Twój przykład : gdy rozdzielczość w punkcie przecięci było 10 linii/mm to
1/10 + 1/10 = tylko 5 linii/mm
czyli czerwona powinna być w połowie skali rozdzielczości dla tej przesłony, prawda ?

jp

[pajlot]

tez mi się wydawało ze z tymi wykresami coś nie halo - wynikałoby z nich że wystarczy skonstruować obiektyw z odpowiednią ilością wad na małej przysłonie - tak by krzywa błędów zaczynała się powyżej krzywej dyfrakcji i dostalibyśmy obiektyw z dużo większą rozdzielczością (przynajmniej do momentu wcześniejszego przecięcia się krzywych) ograniczoną tylko i wyłącznie dyfrakcją . dobrze mysle ?

[jan pawlak]

dopisek

wykreslilem spadek rozdzielczosci od przyslony wskutek dyfrakcji

zaleznosc dyfrakcji od przylony jest prostoliniowa , od srednicy - kwadratyczna - ale dyfrakcja to ugiecie - czyli rozmycie
rozdzielozosc to odwrotnosc tego ugiecia

na osi poziomej przyslona , pionowej - rozd l/mm

taki to ma ksztalt teoretycznie.
praktycznie liczba lamelek ma wplyw - im wiecej lamelek tym mniejsza dyfrakcja , czyli lepsza rozdzielczosc - hej!

http://spherapan.vot.pl/dyf3.jpg

Wygląd krzywych na wykresie zależy jak skonstruowana jest skala na osiach.
Jeśli na tym co pokazujesz na osi Y dasz skalę nieliniową to ta krzywa zamieni się w linię prostą.
Przecież o tym wiesz !

Dlaczego piszesz że wykres w poradniku jest niepoprawny skoro nie wiadomo "jaka skala na osiach" ?

jp

[pajlot]

natomiast trudno się nie zgodzić z tym że rozdzielczość zależy od sumy wpływu dyfrakcji i błedów i będzie największa tam gdzie owa suma osiągnie minimum

--- Kolejny post ---

Dlaczego piszesz że wykres w poradniku jest niepoprawny skoro nie wiadomo "co na osiach" ?

to jest mało istotne - najwyżej krzywe ( czy proste ) będą bardziej strome

[RobertON]

Wygląd krzywych na wykresie zależy jak skonstruowana jest skala na osiach.
Jeśli na tym co pokazujesz na osi Y dasz skalę nieliniową to ta krzywa zamieni się w linię prostą.
Przecież o tym wiesz ! Dlaczego piszesz że wykres w poradniku jest niepoprawny skoro nie wiadomo "co na osiach" ?

Oj, oj tam, dociekanie szczegółów, ale jak kto lubi.
Mnie wystarczy wiedza, że są z grubsza dwa ograniczenia - dyfrakcja i wady na "pełnej dziurze".
I tak zwykle sprawdzam przy jakiej przyłonie jest najlepsza "jakość" zdjęcia i staram się zapamiętać dla tych kilku obiektywów jakie mam.
Jasnych obiektywów nie mam, a do macro nie zamykam całkiem dla GO. Jak obiektyw ma do max 32 to do 22, jak ma 22 to do 16-18 i jakoś to działa.

Niemniej wiedzę teoretyczną warto mieć i korzystać z niej praktycznie.

[Bechamot]

Tylko zobacz jak "nowatorsko" przedstawiłeś wartość krzywej czerwonej w punkcie przecięcia zielonych.

By Twój przykład : gdy rozdzielczość w punkcie przecięci było 10 linii/mm to
1/10 + 1/10 = tylko 5 linii/mm
czyli czerwona powinna być w połowie skali rozdzielczości dla tej przesłony, prawda ?

jp

ojej to sa odreczne szkice

trzeba bylo narysowac lepszy.

daj sobie juz spokoj z pouczaniem - na chlopski rozum niczego mi nie wyjasnisz.



1R + 1/r to dokladnie tylko w teorii - dla ukladow optycznych przy ich dodawaniu .

podajac 1/r= 1/r1+++ pokazalem tylko, ze nie moze byc tak jak na pierwszym wykresie podanej strony internetowej - tamto jest calkiem blednie.

taki jest ksztalt , nic sie nie sumuje w gore jak na wykresie z przytoczonej strony www.
teraz bedziesz sie doktoryzowal jak mam narysowac odrecznie ksztalt lini.
godzine temu jeszcze o czyms takim nie wiedziales zapewne.

nie ma podzialki naniesionej na osi pionowej ani poziomej.

krzywa " wypadkowa" llzy blisko krzywej dolnej , jesli sie z nia nawet prawie nie pokrywa - to jest czysto teorytyczny wplyw obu czynnikow - one sie nie dodaja , one sie limituja , jakas tam oddzialywanie miedzy nimi wystepuje - bedzie pewnie blizsze sumie odwrotosci niz zwyklemu dodawaniu - co jest na rysunku www calkiem blednie..

chodzi o uzasadnienie mojego stanowiska , ze nikt od lat nie projekztuje specjalnie dla FF obiektywow majacych max na 11.0
a dla aps max na otwarctej dziurze. to jest sens postu , nie jakosc odrecznego szkicu.
polozenie max rozdzielczosci to wynik bledow - im ich wiecej , tym max jest pozniej osiagniete.
czy na szkicu linia przebiega pol cm wyzej , czy nizej , nie ma znacznia dla sedna sprawy. trzeba bedzie, to sie dokladnie wyliczy albo pomierzy .
mozliwe ze czerwona linia ma przebiegac troche nizej , a moze wyzej ?- choc spodziewam sie , ze
raczej nie bedzie przebiegac wyzej od tej czerownej , to bylby ten poszukiwany max.

jesi masz z tym problemy , to przyjmij na wlasny uzytek , ze czerowna linia to maxymalne mozliwe gorne polozenie.

[jan pawlak]

Bechamot

Mamy 2 różne sposoby prezentacji poglądów.

Ja staram się pokazać "jakie to proste" co jest trudniejsze bo trzeba rozumieć a Ty masz sposób "patrzcie jaki jestem mądry"
Gdy Ci pokazuję błędy w wypowiedziach to reakcją jest
daj sobie juz spokoj z pouczaniem - na chlopski rozum niczego mi nie wyjasnisz.

Żonglujesz wzorami i źródłami, naciągasz wnioski, argumenty do swoich potrzeb, zabierasz głos nie zawsze rozumiejąc o co chodzi, starasz się "dokopać"
nie potrafisz obslugiwac aparatu 20 000 ISo i statyw ?
godzine temu jeszcze o czyms takim nie wiedziales zapewne.

No cóż, masz prawo (?). Sobie wystawiasz świadectwo.
Ja nie muszę udowadniać swojej wiedzy, jak czegoś nie wiem to nie zabieram głosu a jeśli chcę wiedzieć to nie wstydzę się pytać.
Tym się różnimy.

Uważam, że masz dużą wiedzę, używasz jej nieprecyzyjnie tak jakbyś nie do końca rozumiał to co wiesz.

jp