FF vs. APS-C

[jan pawlak]

Skoro niechcący stałem się przyczynkiem do dyskusji o zasadności używania TC, to zdaję sobie sprawę, że każdy TC pogarsza obraz w stosunku do tego jaki będzie otrzymany bez TC. Ale owo pogorszenie w przypadku x1,4 jest na tyle €žniewielkie, że jest mi to obojętne.
Niewątpliwie przez obiektyw z TC na przetworniku FF uzyskam lepszy obraz aniżeli na APS-C. Takie jest moje przekonanie i mam nadzieję, że się nie mylę.

Pan Jan używał TC x2 i zapewne stąd się wzięło Jego przekonanie, że TC jest nieużytecznym urządzeniem optycznym. Jak wynikałoby z logiki, to powiększając obraz x1,4 powiększymy również optyczne wady i niedoskonałości samego obiektywu i wprowadzamy również wady TC. Skoro jednak powiększamy x2, to więcej będzie tych €žwad€ aniżeli x1,4. Jak rozumiem działanie TC, to powiększa on cały obraz x1,4 czy x2,0, a tylko przetwornik rejestruje z tego powiększonego obrazka ów środek, większy lub mniejszy, o tą właśnie krotność.
Nie wiem natomiast, jaki wpływ na zarejestrowany obraz przez przetwornik ma filtr AA na poszczególnych matrycach.

P.S. Pogoda się poprawia, pójdę lepiej może coś tam pstryknę.

O ile sens stosowania TC jako tańszego , zastępczego środka w stosunku do długich teleobiektywów do fotografowania np. "ptaków" w technologii filmu miał swój obszar zastosowań to przy zmianie na technologię pikseli obszar sensownego zastosowania istnieje nadal ale się po prostu skurczył.
Stosowanie TC ze słabymi obiektywami albo by prezentować zdjęcia tylko na monitorze, w większości przypadków jest mało sensowne.
To wszystko.

jp