FF vs. APS-C

[atsf]

Korzystając ze wzorów ogólnych na GO, to udział krążka rozproszenia FF/APS-C powoduje zmiany wyników w pewnym zakresie. Dla mnie praktycznie pomijalnym.

Krążek rozmycia – Wikipedia, wolna encyklopedia

Kalkulator głębi ostrości


Nie mam zamiaru "dokładać do pieca", ale warto to odnotować, poniżej przykład:

https://dl.dropboxusercontent.com/sc...iry=1420995949

Kolego, jak dla Ciebie 10 cm różnicy w GO przy tych parametrach jest pomijalne, to gratuluję optymizmu ;-) 10 cm to jest od czubka nosa do ucha, więc możesz mieć nieostre uszy na zdjęciach zrobionych na FF, albo rozciapane nosy ;-)

Ta "pomijalność" na f/5,6 i dystansie 5 m dla ogniskowej 35 mm wynosi GO 5,38 m (3,48-8,86 m) dla APS-C i 7,3 m (3,27-10,60 m) dla FF, czyli masz już dwa metry różnicy, ale PRZY TEJ SAMEJ OGNISKOWEJ 35 mm, i- o dziwo- dla FF GO jest większa ;-)))

Jednakże to będą różne zdjęcia, więc aby mieć takie same powinieneś dla FF wziąć ekwiwalentną ogniskową 56 mm, a wtedy GO dla FF wyjdzie 2,14 m (4,15-6,29 m), czyli o ponad metr mniej, niż dla APS-C. Czary, panie dzieju, czary ;-)))

[RobertON]

Cofnij się trochę w czasie, gdy definiowano co to jest (dla człowieka) ostre, jak ustalono sposób wyznaczania na zdjęciach GO , i staraj się zrozumieć skąd się wzięły krążki rozproszenia i dlaczego mają takie wartości.
No i chyba nie w tym wątku jednak

Poddałem się przecież - tylko napisałem zależność ogólną na GO - prawdziwą w pewnym zakresie zmiennych, bo wyjdą ujemne wartości.
Dla mnie krążek rozproszenia nie ma praktycznego znaczenia, ale ciekawie o tym jest tu:

Krążek rozproszenia

--- Kolejny post ---

Kolego, jak dla Ciebie 10 cm różnicy w GO przy tych parametrach jest pomijalne, to gratuluję optymizmu ;-) 10 cm to jest od czubka nosa do ucha, więc możesz mieć nieostre uszy na zdjęciach zrobionych na FF, albo rozciapane nosy ;-)

Wiedziałem, wiedziałem, że dostanę po kulach, nie strzelać - nie "robię" portretów

I niechcący dosypałem do pieca - proszę o wybaczenie wszystkich czytających, że dopisałem ten wzorek, a mogło być tak pięknie...

[atsf]

[jan pawlak]

Jeżeli jednak posiadacz APS-C zapragnie uwiecznić z tego samego miejsca wszystko to co się zarejestrowało na pełnej klatce to wystarczy, że:
- zmieni ogniskową obiektywu na krótszą dzieląc przez 1,6;
- otworzy szerzej obiektyw dzieląc przysłonę przez 1,6;
Uzyska podobnie wyglądający obraz (perspektywa, GO) ale o mniejszej rozdzielczości a więc mniejszej ilości szczegółów.
Co do ISO i szumu w matrycy, która powstała poprzez wycięcie z pełnej klatki to się nie wypowiem.

Ale dlaczego o mniejszej rozdzielczości ?

Z porównania dwu matryc, FF i APS-C tą która :
- ma więcej pikseli
- ma większą gęstość pikseli
- ma lepszą dynamikę
- mniej szumi
może być zarówno jedna jak i druga, wszystko zależy od użytej technologii, to nie jest wprost funkcja rozmiaru fizycznego matrycy

jp

PS
Z tą perspektywą to też bym miał wątpliwości, znowu wszystko zależy co rozumiemy przez perspektywę
(wiem, to i mnie denerwuje. Przez kilka lat odpowiadałem za bezpieczeństwo w konstruowanych systemach sterowania, byłem także weryfikatorem. Tam np. każde słowo w Specyfikacji Wymagań mogło kosztować życie ludzi. I ten "nawyk" wchodzi w krew)

[aptur]

Jeżeli jednak posiadacz APS-C zapragnie uwiecznić z tego samego miejsca wszystko to co się zarejestrowało na pełnej klatce to wystarczy, że:
[...]
- otworzy szerzej obiektyw dzieląc przysłonę przez 1,6;

To załóżmy że na FF robiłem zdjęcie obiektywem 35/1.4. Otworzysz szerzej przysłonę w ekwiwalencie na APS-C?

[marfot]

Ale dlaczego o mniejszej rozdzielczości ?

Z tą perspektywą to też bym miał wątpliwości, znowu wszystko zależy co rozumiemy przez perspektywę

Skoro wycięliśmy fragment to rozdzielczość jest mniejsza. Tak powstawał omawiany crop.
Perspektywa się nie zmieni bo stoimy w tym samym miejscu.

To załóżmy że na FF robiłem zdjęcie obiektywem 35/1.4. Otworzysz szerzej przysłonę w ekwiwalencie na APS-C?

Jeżeli dysponuję stosownym obiektywem np. 20/f1.0 to tak

[zdebik]

na 1dx (18mpix) z 50 1.4 robie zdjecie, nikon 5300 (24mpix) z 50 1.4 robie takie samo ujecie. Jakie beda roznice?

[pan.kolega]

Panie Janie, matryca FF z zamalowaną ramka do rozmiaru APSC to jest matryca APSC. Jak już się zakleja lub zamalowuje, to dlaczego nie złapać za siekierkę zamiast farby i po prostu przyciąć?

Zgadzam się, że jeśli sie teraz pominie obecność tej ramki czy kawałków matrycy spoczywających na glebie, to zdjęcie z APSC będzie identyczne ze zdjęciem z APSC.
Jeżeli chodziło o wykazanie tego twierdzenia, to przyznam, że się Panu udało.

Gratulacje i czekam na kolejne odkrycia.

[marfot]

Jak już się zakleja lub zamalowuje, to dlaczego nie złapać za siekierkę zamiast farby i po prostu przyciąć?

W końcu tak powstał crop czyli popularna od wielu lat nazwa formatu APS-C. Dowodzi to głęboko zakorzenionej od dawna świadomości, że to wycinek FF.

[aptur]

na 1dx (18mpix) z 50 1.4 robie zdjecie, nikon 5300 (24mpix) z 50 1.4 robie takie samo ujecie. Jakie beda roznice?

Tym samym obiektywem (50mm) nie zrobisz takiego samego ujęcia na wymienionych aparatach. Chociaż w zasadzie jakby zamalować część matrycy w 1DX...