Pokaż wyniki od 1 do 10 z 849

Wątek: FF vs. APS-C

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 322

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
    z ciekawości zrobiłem w stylu 1 sekunda wybór bez analizowania i porównywania - i co wyszło - odpowiedź jest oczywista .
    Jesteś pewien, że odpowiedź dotyczy różnicy spowodowanej tylko tym, że jedna matryca ma rozmiar fizyczny 36 mm x 24 mm a druga 22,4 mm x 15 mm . Dyskutujemy w wątku FF vs. APS-C
    Bo jeśli tak, to także powinna występować przy 1Ds i 7D2, bo te body też maja matryce o takim rozmiarze.

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 06-01-2015 o 13:37
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Jesteś pewien, że odpowiedź dotyczy różnicy spowodowanej tylko tym, że jedna matryca ma rozmiar fizyczny 36 mm x 24 mm a druga 22,4 mm x 15 mm . Dyskutujemy w wątku FF vs. APS-C
    Bo jeśli tak, to także powinna występować przy 1Ds i 7D2, bo te body też maja matryce o takim rozmiarze.

    jp
    przechodzisz juz samego siebie.
    chyba nikomu sie nie chce odpowiadac na temat watpliwosci jakie masz.
    kruszysz kopie o nic - zeszloroczny snieg.
    porownanie 12 letniej matrycy FF z aktualna aps-c.
    wszystko znajdziesz w sieci.
    Nie wnikajac w to , czy takie porownanie w ogole ma dzisiaj sens - i w tym wypadku aps nie podskoczy do FF - mala roznica wynika nie z roznicy w wielkosci matryc a z mocy obliczeniowej procesorow przed 12 laty i dzisiaj.
    nie ma fizycznej mozliwosci aby w porownywalnej technologii matryca aps-c dorownala ff pod wzgledem jakosci obrazowania , tak jak w analogu blona fotograficzna w tej samej technologi dawala technicznie lepsze zdjecia na 6*6 niz 24*36. Blona przeciez ta sama . Z fotopanu na 6*6 cm dostawales lepszy obraz niz z ilforda albo ORWO na 24*36mm

    Prowadzisz dyskusje niezwykle infantylna , rozumiem ze pare dzieci tutaj bedzie zachwyconach.

    jesli porownujesz rozne / dowolne technologie to i wnioski moga byc dowolne.



    pytales gdzies o wplyw zmian iso na zmiane rozdzielczosci.

    prosze bardzo - tylko mam prosbe - nie pytaj co to jest rozdzielczosc.
    mtf to nie jest rozdzielczosci - ale wyznacza sie rozdzeilczosc posrednio za pomoca pomiaru kontrastu.
    nie pytaj o wartosci bezwzgledne liczb - one sluza tylko celom porownawczym w sensie wiecej , mniej - ile razy ?





    dopisek

    z jakiegos powodu zdjecia - wykresy pokazujace spadek rozdzielczosci ze wzrostem ISO sie nie ukazaly , byc moze to problem servera u mnie.
    powinny wkrotce sie pojawic -prosze o chwile ( godzine ?) cierpliwosci .

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    prosze usunac ten post

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    Siedlce
    Posty
    1 512

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Jesteś pewien, że odpowiedź dotyczy różnicy spowodowanej tylko tym, że jedna matryca ma rozmiar fizyczny 36 mm x 24 mm a druga 22,4 mm x 15 mm . Dyskutujemy w wątku FF vs. APS-C
    Bo jeśli tak, to także powinna występować przy 1Ds i 7D2, bo te body też maja matryce o takim rozmiarze.

    jp
    Jesteś pewien, że telewizor 32 to to samo co 40cali ? Ta sama firma, te same specyfikacje...

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •