FF vs. APS-C

[Bechamot]

Bechamot

Główny problem to (ponoć) lepsza plastyka przy FF w stosunku do APS-C, ja tego nie widzę i nie widzę przyczyn.
Jeśli plastyka FF jest, to podstawowe pytanie, czy jeśli z kadru FF, w kompie wytniemy do rozmiaru APS-C i obejrzymy na ekranie to plastyka FF znika czy zostaje ?

Dla mnie plastyka obrazu związana jest z konstrukcją przesłony, tą widzę.

Dynamika nie jest funkcją rozmiaru fizycznego matrycy, zgoda ?
Jak zajrzysz do bazy aparatów to znajdziesz FF które mają większą dynamikę od APS-C oraz APS-C które mają dynamikę większą od FF

jp

dosyc dobrze mam rozpracowane pomiary ktore wykazuja to co sie potocznie nazywa " plastyka " w obiektywie.
analogicznie musi byc w matrycy . wlasciwie to sie mierzy uklad matryca - obiektyw.

juz nie wnikajac w szczegoly techniczne.
nie znam oczywiscie wszystkich konstrukcji canona ale jakis poglad mam , jako ze mialem nowe c450 , c50 , c5 , c1

roznica w skali 100 % pomiedzy c50 a c5/c1 jest kolosalna.
obraz z c50 to mydelko - widac przy porownaniu do obrazu z c5/c1.
tzn obrazu z c50 w skali 100% bym nie wykorzystal , musialem redukowac , z c5d - bez problemu .


dobrze c50 to starsza konstrukcja . c7d po parodniowym uzywaniu - nie zdecydowalme sie na zakup - podobna jakosc obrazowania , zdecydowanie lepsze mozliwosci i ergonomia, ale to nie jest decydujace .

ale taki sony a77 o ile pamietam - tutaj obraz 100 % jest nieporwnywalnie lepszy od canona , uzywalny na 100% choc nie tak dobry jak z FF.
widac jednak pewne artefakty , kurtosis dosyc wysoki , redukcja szumow jednak prowadzi do pewnej degradacji - cos za cos.

FF dostaje ze swiatlem wiecej energii.
cos z ta energia sie dzieje. Nie wnikajac w detale - ona sie przeklada na lepsza jakosc zdjecia .
wchodzi nowa technologia do aps - obraz sie poprawia , prawie jak w FF , ale i do FF wchodzi nowa technologia - znowu jakosc z FF " ucieka do przodu".

moim zdaniem nie ma sensu zwiekszania rozdzielczosci matrycy o mniej niz o ok dwukrotnie.
rozumiem , ze canon majac od lat 21 mpx nie wprowadza 36 mpx - uzysk bedzie zbyt maly . pewnie wprowadzi 40 - 50 mpx w kolejnym c1 . za rok , dwa pozniej te matryce zastosuje w c5 mk4 lub jakims innym , ale tanszym od c1.
zobaczymy.
U C jakosc sie nie zmienia od dobrych 7 - lat - taka wyprzedzajaca mial technologie juz wowczas. Teraz matryce nie naleza formalnie do bijacych rekordy , ale sa wciaz wystarczajaco dobre.
Dalszy postep jest roniez uzalezniony od "infrastruktury" - czyli monitorow , komputerow.
Na jakosc koloru jaki widzimy ma wiekszy wplyw monitor niz matryca. ostatecznie matryca "widzi" tylko "czarno-bialo".

Ogladajac swoje zdjecia , ktore znam, na roznych monitorach widze kolosalne roznice koorystyczne - nieraz wlos sie jezy..
Roznice w przenoszeniu kolorow przez rozne matryce sa dalece mniejsze.