FF vs. APS-C

[jan pawlak]

Witam,

Mam okazję kupić 5D mk2 w bardzo atrakcyjnej cenie i dostałem go od kumpla żebym sobie sprawdził jak mi się podoba. Więc postanowiłem zrobić takie małe porównanie zestawów 5D mk2 + Canon 50 mm1.4 vs 60D + Sigma 30mm 1.4. Ciekaw jestem ile osób będzie w stanie powiedzieć, na których zdjęciach i po której stronie znajdują się zdjęcia z FF a po której z APS-C... Wiem, że to dość wąskie porównanie ale może komuś się przyda. Moim zdaniem Sigma 30mm jest obiektywem baaardzo niedocenianym, a możliwości jego są ogromne. Czy rzeczywiście FF to zawsze Święty Graal?

FF vs APS-C

PS Proszę nie spinać się, że kadry nie są w 100% identyczne i że zdjęcia nie są ciekawe. Jestem tylko amatorem

W erze matryc pikselowych, gdy bardzo wiele zależy od ilości pikseli (gęstości liniowej) "Święty Graal" FF (nad APS-C) sprowadza się praktycznie do 3 czynników.

1. wielkość (rozmiar) pikseli, są większe z wszystkimi tego konsekwencjami
2. Przy tej samej ogniskowej/odległości obiektu, w FF zawsze można wykadrować taki sam jak w APS-C rozmiar zdjęcia, i po powiększeniu będą o tej samej głębi ostrości.
3. Aby w APS-C mieć w kadrze "taki sam wycinek świata" jak w FF to trzeba albo odejść dalej albo zmniejszyć ogniskową co skutkuje tym że na obrazie z FF będzie mniejsza głębia ostrości.

Wszystko to jednak zależy od ilości pikseli i aktualnej technologii .
A są FF które mają porównywalną liczbę pikseli albo porównywalną gęstość liniową pikseli jak APS-C

Nie można "w ciemno" zakładać wyższość FF nad APS-C.

Niewątpliwą "zaletą" APS-C jest to że wykorzystują do rejestracji obrazu tylko "wewnętrzną/środkową" część obiektywu

jp

[kamodj]

W erze matryc pikselowych, gdy bardzo wiele zależy od ilości pikseli (gęstości liniowej) "Święty Graal" FF (nad APS-C) sprowadza się praktycznie do 3 czynników.

1. wielkość (rozmiar) pikseli, są większe z wszystkimi tego konsekwencjami
2. Przy tej samej ogniskowej/odległości obiektu, w FF zawsze można wykadrować taki sam jak w APS-C rozmiar zdjęcia, i po powiększeniu będą o tej samej głębi ostrości.
3. Aby w APS-C mieć w kadrze "taki sam wycinek świata" jak w FF to trzeba albo odejść dalej albo zmniejszyć ogniskową co skutkuje tym że na obrazie z FF będzie mniejsza głębia ostrości.

Wszystko to jednak zależy od ilości pikseli i aktualnej technologii .
A są FF które mają porównywalną liczbę pikseli albo porównywalną gęstość liniową pikseli jak APS-C

Nie można "w ciemno" zakładać wyższość FF nad APS-C.

Niewątpliwą "zaletą" APS-C jest to że wykorzystują do rejestracji obrazu tylko "wewnętrzną/środkową" część obiektywu

jp

Dochodzi jeszcze kwestia plastyki. Otóż plastyka w np 550D a 5D jest tak kolosalnie rózna że mimo tych 18px 550D jest słabo. Co więcej mówiąc na moim przykłądzie dalej, plastyka i prawidłowe rejestrowanie kolorów odbywa się lepiej na 1Dmk2 niz na 5D,mimo że 5D to FF a 1Dmk2 to APS-H.
Nie tylko typ matrycy ale także procesor który to przetwarza jest istotny.
ps. przepaść kolorystyczna miedzy 1Dmk2 a 1Dmk3 jest gigantyczna mimo że 1Dmk3 jest nowsze, mk2 zdecydowanie wygrywa w kwesti plastyki i tonalnosci

Zwracajcie także na to uwage