Strona 77 z 85 PierwszyPierwszy ... 27677576777879 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 761 do 770 z 849

Wątek: FF vs. APS-C

  1. #761
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    Bechamot, zamiast się pastwić nad atsf, napisz do Boba Atkinsa, on żyje -- może go przekonasz a przynajmniej możesz go zmieszć z błotem za herezje które wypisuje dla większych tłumów. Jeśli pytasz o galerię zdjęć jako metodę weryfikacji kompetencji optycznych, to ja Ciebie zapytam, ile masz patentów i publikacji, ten Bob akurat ma trochę i galerię też. I mówi poniżej, że ma resume - a Ty jakie masz?

    Ja zgadzam się z nim w tej materii w 100% - nie ma GO na matrycy, czyli jest jakakolwiek, zależna od mocy lupy użytej do ogladania i odległości.


    Je suis Bob Atkins.



    " I actually have a Ph.D. in Chemistry from the University of Bristol in the UK and I worked for about 25 years as a chemist/physicist at Yale University in CT and Bell Laboratories in NJ. Currently I am working full time at photography though it's debatable whether I can actually be said to be making a "living" from photography and photography related writing!

    I am available for jobs ranging from photography through technical writing and editing to consulting in fiber optics technology. I hold 20 patents and have 50+ peer reviewed publications (mostly in optical fiber technology and related fields), so I do have a resume!"
    nie ma GO na formacie - matrycy FF powiadacie ?

    ja mimo ciezkiego alkoholizmu , wrecz delirki , dyslekcji i ch... wie czego jeszcze tam moge dostrzec bez wiekszych problemow.

    i gdybys kiedys sam wywolywal negatywy 24*26 to wiedzialbyc , ze pierwsza ocena ostrosci mozna bylo zrobic juz na negatywie. mozna bylo od razu wylapac z nietrafiona ostroscia.

    oczywiscie nie prezentuje sie zdjec w formacie 24*36 mm i nie ma potrzeby oceny GO , ale ona tam wystepuje.

    na ekranie 92 dpi obrazek bedzie w wielkosci ok 24*36mm.
    no retinie z duzo wieksza subtelnoscia rozroznisz te obszary , ale trzeba zrobic wiekszy wyciag.

    mozna dokladnie wyliczyc gdzie sie zaczyna i konczy obszar ostrosci - dokladnie z taka sama dokladnoscia jak na duzych zdjeciach.


    pozdrowenia dla Boba

  2. #762
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 292

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    atsf

    Przeniosłem do watku
    http://www.canon-board.info/roznosci...ml#post1265999 , #341
    uściślenie : GO przestrzeń a płaszczyzna

    jp
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  3. #763
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2009
    Posty
    1 055

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    mozna dokladnie wyliczyc gdzie sie zaczyna i konczy obszar ostrosci - dokladnie z taka sama dokladnoscia jak na duzych zdjeciach.
    Oczywiscie ze mozna, mozan to zrobic na kazdym obrazie.
    Po naswietleniu GO zalezy od powiekszenia i odleglosci obserwacji niczego wiecej (no moze jeszcze osobniczych zdolnosci wzrokowych ).
    Bechamot propnuje zeby sluchal wiecej co inni mowia. I poczwiczyl sztuke astrakcyjnego myslenia, bo to strasznie u Ciebie kuleje (u drugiego z dyskutantow tez).
    Nie sluchacie i nie mozecie uwierzyc ze ktos inny tez moze miec racje. Kllapki na oczy i nap...lac

  4. #764
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez Usjwo Zobacz posta
    Oczywiscie ze mozna, mozan to zrobic na kazdym obrazie.
    Po naswietleniu GO zalezy od powiekszenia i odleglosci obserwacji niczego wiecej (no moze jeszcze osobniczych zdolnosci wzrokowych ).
    Bechamot propnuje zeby sluchal wiecej co inni mowia. I poczwiczyl sztuke astrakcyjnego myslenia, bo to strasznie u Ciebie kuleje (u drugiego z dyskutantow tez).
    Nie sluchacie i nie mozecie uwierzyc ze ktos inny tez moze miec racje. Kllapki na oczy i nap...lac


    a przed naswietleniem ?

    przed naswietlniem tez mozesz obserwowac GO - na matowce ( oczywiscie nie musi byc taka jak na pozniejstzym powiekszeniu ).

    Panowie zmieniaja zdanie jak choragiewka na wietrze.

    sa nawet wypowiedzi , ze na matrycy nie ma GO ,

    nie udalo mi sie na zadnym forum polskim znalezc ani jednaj prawidlowej wypowiedzi w tym temacie.
    nie dlatego, ze ludzie nierozsadni , tylko swiadczy to o marnych zrodlach wiedzy, z ktorych korzystaja.
    Ci co wiedza , a oczywiscie tacy sa , nie czuja potrzeby dyskusji - gdyz wiedza.


    dwa posty wczesniej , przeniesione gdzies indziej - wypowiedzi wolajace o pomste do nieba - jakoby, ze GO nie zalezy od obiektywu , jest tylko cecha obrazu ( jak zwykle atsf jest autorem takich rewelacji ) , ze na matrycy nie ma GO itp.

    panowie nie improwitujcie na poczet postu.
    albo sie wie i sie pisze co sie wie , albo sie pyta.
    inaczej wychodza z tego banianialuki - takie, ze bez wydruku nie ma GO - czy cos w tym rodzaju.



    http://www.canon-board.info/roznosci...ml#post1266117

  5. #765
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Łódź
    Posty
    202

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    fakt faktem ze na korpusach jest nawet guzik podglądu GO ...
    Whose motorcycle is this? It's a chopper baby. Whose chopper is this? It's Zed's. Who's Zed? Zed's dead baby, Zed's dead.

  6. #766
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez pajlot Zobacz posta
    fakt faktem ze na korpusach jest nawet guzik podglądu GO ...
    Tak, ale jest jeden drobny problem z tym guzikiem, mianowicie nie daje on podgladu GO....

    Definicja GO jest cała o jednoznacznym ilościowym, choć konwencjonalnym, wyznaczeniu GO a nie jakościowym zobaczeniu, że coś jest ostrzejsze niż coś innego.

    Na wyświetlaczu mimo funkcji powiększania nie da sie nawet ocenić czy wyszło naprawdę ostro w punkcie ostrzenia, a co dopiero GO. Każdemu kto fotografuje z ekranikiem zdarzyło się wielokrotnie, że zdjęcie wygladało OK na ekraniku a okazało się być totalnym mydłem.
    Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 08-02-2015 o 00:03
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

  7. #767
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Łódź
    Posty
    202

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    Tak, ale jest jeden drobny problem z tym guzikiem, mianowicie nie daje on podgladu GO....
    "
    dlatego niespecjalnie paliłem się do ciągnięcia tej myśli :-)
    Whose motorcycle is this? It's a chopper baby. Whose chopper is this? It's Zed's. Who's Zed? Zed's dead baby, Zed's dead.

  8. #768
    Pełne uzależnienie Awatar atsf
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    4 933

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    Tak, ale jest jeden drobny problem z tym guzikiem, mianowicie nie daje on podgladu GO....

    Definicja GO jest cała o jednoznacznym ilościowym, choć konwencjonalnym, wyznaczeniu GO a nie jakościowym zobaczeniu, że coś jest ostrzejsze niż coś innego.

    Na wyświetlaczu mimo funkcji powiększania nie da sie nawet ocenić czy wyszło naprawdę ostro w punkcie ostrzenia, a co dopiero GO. Każdemu kto fotografuje z ekranikiem zdarzyło się wielokrotnie, że zdjęcie wygladało OK na ekraniku a okazało się być totalnym mydłem.
    Delikatnie mówiąc- przesadzasz. Podgląd GO daje przybliżony podgląd GO. Przy "zwyłej" fotografii czasem jest trudno to ocenić, zwłaszcza gdy się manipuluje przesłoną +/- 1EV, ale przy robieniu makro jest bardzo użyteczny.
    EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

  9. #769
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    nic odgrywczego - wiadomo to od dawna, ale wstawie dla oswiecenia niewiedzacych
    Przyklad dlaczego 50 na FF nie nadaje sie do portretu, a na APSC ujdzie. (staralem sie dac ten sam kadr, GO wyrownane zmiana przyslony, D700 i S3Pro Apsc)

    50/2.8 (FF)
    50/2 (apsc 1.5x)
    ......
    50/2.8 (FF)
    50/2 (apsc 1.5x)

  10. #770
    Pełne uzależnienie Awatar zdebik
    Dołączył
    Jun 2013
    Miasto
    Londyn
    Posty
    4 067

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Dziwne, Sue Bryce uzywa 35mm na FF i ludzie placa slono za jej portrety.

Strona 77 z 85 PierwszyPierwszy ... 27677576777879 ... OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •