FF vs. APS-C

[RobertON]

Kurczaki, znów muszę coś nalać O czym konkretnie mówi ten wykres? Pytam, bo nie wiem...

Kupujesz super jasny obiektyw 1,2 za wiadro kasy, a faktycznie na przetworniku w aparacie EOS 1000D masz "ciemniejszy" o 1 EV.
Tak jabyś go przymknął zanim założyłeś do aparatu.

Natomiast na 5Dc masz utratę tylko 0,4 EV. Różnica wynika z wielkości piksela i matryc.

[słowiczek]

i komu tu panie wierzyć - na optycznych w testach aparatów , a konkretnie matryc na tych samych szkłach , piszą co innego albo nie umiem tych wykresów przeczytać :-)

coś w tym jest, ale wykresami zdjęcia nie zrobisz. Są ważne, ale czy myślisz o nich na chwilę przed wciśnięciem migawki?

[RobertON]

Są ważne, ale czy myślisz o nich na chwilę przed wciśnięciem migawki?

Coś ty, mam wiele innych spraw na głowie, aby w błoto nie włazić co chwilę, o które drzewo oprzeć obiektyw i inne takie...

Ale coś tam warto jednak wiedzieć

[słowiczek]

Kupujesz super jasny obiektyw 1,2 za wiadro kasy, a faktycznie na przetworniku w aparacie EOS 1000D masz "ciemniejszy" o 1 EV.
Tak jabyś go przymknął zanim założyłeś do aparatu.

Natomiast na 5Dc masz utratę tylko 0,4 EV. Różnica wynika z wielkości piksela i matryc.

Wynika z tego, że 40d ma mniejsze straty od 50d. Czytałem (bez wykresów ), że lepiej radzi sobie z szumami od 50d. Czy to zasługa matrycy 40d, która mając 10mpx pracuje jak ta z poprzednika, czyli przekładając na poprzednie posty mniejsza rozdzielczość przekłada się na lepszą dynamikę?

[atsf]

i komu tu panie wierzyć - na optycznych w testach aparatów , a konkretnie matryc na tych samych szkłach , piszą co innego albo nie umiem tych wykresów przeczytać :-)

Jest tak, jak napisałem wyżej: niby testują matrycę, ale tak naprawdę to testują zestaw obiektyw+matryca. W ogóle jest żenującą sprawą, że nie ma ustalonego obiektywu testowego dla matryc. Z palcem w nosie można do tego używać jakiegoś dobrego optycznie obiektywu na złączu T2 albo Tamrona na Adaptall 2- jednego i tego samego obiektywu do wszystkich FF, APS-C, m4/3 Canona, Nikona, Pentaxa, Sony, Olympusa, Fuji, Panasonica itd, albo przynajmniej tego samego obiektywu do takiej samej wielkości matrycy, dedykowanego do niej. Jeżeli się używa do testowania matryc Pentaxa optyki Pentaxa, a do Canona optyki Canona, to nie testuje się samych matryc.

Idealny obiektyw o nieskończonej rozdzielczości powinien też przenosić stuprocentowy kontrast na poziomie rozdzielczości matrycy, ale tak się nie dzieje, bo obiektywy nie są idealne.

Testujący zwykle używają obiektywów od FF do testowania matryc APS-C, a ponieważ dają one większe koło obrazowe, to po komorze aparatu szwenda się 2,56 x więcej rozproszonego światła, niż trzeba, i ono powoduje spadek kontrastu obrazu na matrycy, co się objawia spadkiem rozdzielczości.

Jeżeli optyka rzeczywiście "kuleje" z transmisją światła, to układ pomiarowy wewnętrznego światłomierza aparatu powinien to wyłapać i skorygować, a producent korpusu wiedząc, że matryca z racji swych fizycznych właściwości będzie miała większe zapotrzebowanie na światło też powinien z góry fabrycznie wprowadzić korektę ekspozycji, czyli zwiększyć czułość matrycy. Na ogłupianie systemu pomiaru ekspozycji ma zapewne też niewąski wpływ nadmiar rozproszonego światła w komorze aparatu.

Kolesie z DxO chyba trochę jednak jadą po bandzie i robią sobie reklamę.

Korzystając z manualnych obiektywów często się zdarza, że układ pomiarowy głupieje przy domknięciu ich do jakiejś konkretnej przysłony i niedoświetla albo prześwietla zdjęcia, a także dokonuje złego pomiaru przy otwartej przysłonie. Nie każdy też obiektyw w ogóle poprawnie współpracuje z każdym korpusem.

[pajlot]

coś w tym jest, ale wykresami zdjęcia nie zrobisz. Są ważne, ale czy myślisz o nich na chwilę przed wciśnięciem migawki?

w ogóle o tym nie myśle zwłaszcza ze tam matryca 6d ma gorszą rozdzielczość niż matryca 70d .... ba gorszą nawet niż 7d

--- Kolejny post ---

Jest tak, jak napisałem wyżej: niby testują matrycę, ale tak naprawdę to testują zestaw obiektyw+matryca. W ogóle jest żenującą sprawą, że nie ma ustalonego obiektywu testowego dla matryc. Z palcem w nosie można do tego używać jakiegoś dobrego optycznie obiektywu na złączu T2 albo Tamrona na Adaptall 2- jednego i tego samego obiektywu do wszystkich FF, APS-C, m4/3 Canona, Nikona, Pentaxa, Sony, Olympusa, Fuji, Panasonica itd. Jeżeli się używa do testowania matryc Pentaxa optyki Pentaxa, a do Canona optyki Canona, to nie testuje się samych matryc

70d i 6d były testowane na tych samych CZ makro-planar 50 2.0 i canon 100 2.8 l is usm macro. wcześniej tez testują układ matryca obiektyw.

--- Kolejny post ---

broń boże nie wyznaję optycznych jako jedynej panującej religii ale w polskim wydaniu trudno znaleźć cos bardziej wiarygodnego

[atsf]

Testy DxO

Zapewne robione są w warunkach studyjnych, przy sztucznym oświetleniu. Jeżeli ten sam obiektyw jest zakładany i do FF, i do APS-C, to zdjęcia tablicy testowej wykonuje się z różnych odległości od tej tablicy, a więc przede wszystkim należy zmierzyć zewnętrznym światłomierzem parametry ekspozycji dla każdej odległości, bo ilość światła docierającego od obiektu maleje z kwadratem odległości. Zdjęcia na APS-C robi się z większego dystansu i wyniki pomiarów wyglądają tak, jakby nie uwzględniono spadku natężenia światła, tylko się zdano na pomiar w aparacie, który dobrał inny czas migawki, albo stwierdzono niedoświetlenie klatek przy sztywnych parametrach ekspozycji bez względu na odległość.

Sprawdziłem to empirycznie w mieszkaniu na FF i na APS-C z obiektywem 1,8/50 mm @f/2,8: APS-C potrzebuje dłuższej ekspozycji o ca 25-30% czy się fotografuje ekran monitora, czy obrazek na ścianie, bo zdjęcie się robi z innej odległości aby uzyskać taki sam kadr, więc natężenie światła odbitego czy emitowanego przez monitor spada. Natomiast wykonując zdjęcie z tej samej odległości ekspozycja jest dobierana identycznie.

--- Kolejny post ---

w ogóle o tym nie myśle zwłaszcza ze tam matryca 6d ma gorszą rozdzielczość niż matryca 70d .... ba gorszą nawet niż 7d

--- Kolejny post ---



70d i 6d były testowane na tych samych CZ makro-planar 50 2.0 i canon 100 2.8 l is usm macro. wcześniej tez testują układ matryca obiektyw.

--- Kolejny post ---

broń boże nie wyznaję optycznych jako jedynej panującej religii ale w polskim wydaniu trudno znaleźć cos bardziej wiarygodnego

Ile jeszcze matryc oni przetestowali tymi obiektywami i co jeszcze nimi przetestują? Panasa? Wyniki trzeba chyba wróżyć z fusów Skoro użyli aż dwóch obiektywów do testów, to znaczy, że jeden nie wystarczył, a i tak nie użyli trzeciego. Tego, co trzeba.

[pajlot]

Jeżeli ten sam obiektyw jest zakładany i do FF, i do APS-C, to zdjęcia tablicy testowej wykonuje się z różnych odległości od tej tablicy, a więc przede wszystkim należy zmierzyć zewnętrznym światłomierzem parametry ekspozycji dla każdej odległości, bo ilość światła docierającego od obiektu maleje z kwadratem odległości. Zdjęcia na APS-C robi się z większego dystansu i wyniki pomiarów wyglądają tak, jakby nie uwzględniono spadku natężenia światła, tylko się zdano na pomiar w aparacie, który dobrał inny czas migawki, albo stwierdzono niedoświetlenie klatek przy sztywnych parametrach ekspozycji bez względu na odległość.

w poście 694 napisałeś :

Jedynym czynnikiem, jaki jeszcze może wpłynąć na ilość szczegółów poza rozdzielczością matrycy jest tylko rozdzielczość obiektywu i jej "zgranie" z rozdzielczością matrycy, a nie energia świetlna.

--- Kolejny post ---

Ile jeszcze matryc oni przetestowali tymi obiektywami i co jeszcze nimi przetestują?

to chyba nie ma znaczenie - sugerujesz ze się zużyły ? bo jeżeli nie to chyba właśnie uwywanie tych samych obiektywów daje wyniki dające się porównać a tym obiektywom akurat wiele zarzucić się nie da

--- Kolejny post ---

Skoro użyli aż dwóch obiektywów do testów, to znaczy, że jeden nie wystarczył, a i tak nie użyli trzeciego. Tego, co trzeba.

mnie się wydaje ( bo nie zagłębiałem się w procedurę testową chociaż jest opisana ) że użyli dwóch różnych żeby potwierdzic prawidłowość pomiaru

[słowiczek]

Jedynym czynnikiem, jaki jeszcze może wpłynąć na ilość szczegółów poza rozdzielczością matrycy jest tylko rozdzielczość obiektywu i jej "zgranie" z rozdzielczością matrycy, a nie energia świetlna.

Korzystanie z takiego klucza ułatwiłoby dobranie parametrów obiektywu do posiadanego korpusu w celu uzyskania jak najlepszej jakości obrazu, czy tak?

[B]pajlot[B] wiem, dołączam się do pytania, tylko pod swoim kątem

[pajlot]

Zamieszczone przez pajlot Jedynym czynnikiem, jaki jeszcze może wpłynąć na ilość szczegółów poza rozdzielczością matrycy jest tylko rozdzielczość obiektywu i jej "zgranie" z rozdzielczością matrycy, a nie energia świetlna.

to napisał atsf w poście 694 - ja tylko cytowałem . ja tu tylko pytam bo chce się czegos dowiedzieć.

--- Kolejny post ---

poprawiłem cytowanie żeby nie było wątpliwości

--- Kolejny post ---

Sprawdziłem to empirycznie w mieszkaniu na FF i na APS-C z obiektywem 1,8/50 mm @f/2,8: APS-C potrzebuje dłuższej ekspozycji o ca 25-30% czy się fotografuje ekran monitora, czy obrazek na ścianie, bo zdjęcie się robi z innej odległości aby uzyskać taki sam kadr, więc natężenie światła odbitego czy emitowanego przez monitor spada.

czyli mój post o światłomierzu podłączonym teoretycznie bezpośrednio do lapka nie był taki głupi
czyli nie da się wykonać cropem takiego samego kadru prawidłowo naświetlonego co ff tym samym obiektywem i na identycznych ustawieniach

czy jak będzie niaprawidłowo naświetlony to będzie miał taką samą rozdzielczość jak prawidłowo naświetlony ?