FF vs. APS-C

[eska]

A o jaką to wiedzę będącą pewnikiem mam być mądrzejszy po 160 postach tego wątku. I jak ta matematyka ma się do praktyki kiedy to na forum fotograficznym nie ma zdjęć potwierdzających jedną czy drugą tezę. Twierdzę z uporem maniaka - rzeźbienie w kale.

[Kolekcjoner]

Chodzi mi o to żeby nurt "matematyczny " nie został zamącony jakimś mistycyzmem, którego zastosowanie, było nie było w technice, jest ograniczone.

Wiesz mistycyzm to jedno, a praktyka drugie. Wszystko ok. jeśli teoria wyjaśnia praktykę, natomiast jak się próbuje udowadniać że koło jest kwadratem co dla niektórych jednak delikatnie mija się z rzeczywistością to mimo wszystko człowiek zadaje sobie pytanie co tu jest nie tak? I na pierwszy ogień idzie ta teoria, szczególnie że większość osób ani nie ma czasu ani chęci żeby się w to wgłębiać. Podejrzewam że gro z czytających ten wątek jak widzi posta na jedną stronę to tylko go przewija w nadziei że ktoś jednak napisze coś zwięzłego co da się zrozumieć bez poświęcania godzin na rozkminianie co autor miał na myśli . I co jednak nie staje w opozycji do codziennych doświadczeń.

Pomijam już że nie wszystko jest tak łatwo policzalne i proste do zdefiniowania; dyskusja która się tu toczy dowodnie to pokazuje. Widać czasem że nawet elementarne kwestie nie są definiowane na tyle ściśle żeby móc się posługiwać do ich opisu aparatem matematycznym.

[pan.kolega]

Juz pewnie bylo ale co myslicie o tym:
Crop Factor with ISO & Aperture: How Sony, Olympu…: http://youtu.be/DtDotqLx6nA

Dzięki za ten link; tego gościa znam (z widzenia w internecie) ale nigdy nie chciało mi się go słuchać. Teraz też po pierwszej minucie chciałem go wyłaczyć i tak bym pewnie zrobił gdybym na niego wpadł przypadkiem.

Ale okazuje się, że w sumie jest genialny! Definiuje przelicznik kropa konsekwentnie, jako przelicznik dajacy te same efekty fotograficzne w różnych formatach! Bo to właśnie jest istota przelicznika kropa.

Jeśli jakiś nowy Kolumb na forum znowu wyjedzie z dowodzeniem oczywistości, że obiektyw 50 mm to zawsze jest 50 mm , a otwór f/2.8 to zawsze jest f/2.8, a ISO 400 to jest ISO 400 (ya, ya, ya, bla, bla, bla) to znaczy, że nic nie chce zrozumieć. Przeliczniki kropa sa po to, żeby sobie uprzytomnić, co trzeba zrobić, żeby uzyskać dokładnie ten sam efekt fotograficzny z różnych systemów i jaki sprzęt byłby potrzebny a jakiego producent nie dał i nie ma zamiaru albo nie może dać. Radzę naprawdę wysłuchać. Ma 100% racji.

A przy okazji demaskuje drobne oszustwo Fuji i tajemnicę wspaniałości Fudżików....

[Leon007]

No, rzeczywiście interesujący; w przystępny sposób, bez użycia matematyki i fizyki wyjaśnia zjawiska fizyczne. Też bym nie obejrzał takiego długiego filmu bez zachęty.
Ciekawe, że do niczego nie była mu potrzebna wielkość piksela.

[adam1004a]

zysk chlopie dalbys juz sobie spokoj ze swoimi beznadziejnymi uwagami

chcesz zobaczyc palcem - jak robie samoloty ?
jeden pierwszy przyklad :

179c

chcesz palcem zdjecie z wycieczki:

prosze bardzo:

188

dyskusja idiotyczna, dobrze że właściciele średniego formatu się nie włączyli

w mojej ocenie amatora twoje foty wyglądają jak z gry komputerowej - to z samolotem jak z gry chyba jakiś medal of honor, a ze statkiem jak z taniej przygodówki

ale ja się nie znam, nie jestem profi i pstrykam do szuflady.

podobała mi się jedna wypowiedź, że FF, czy APS-C w dłoniach amatora nie ma znaczenia, ponieważ amator i tak nie potrafi profesjonalnie panować nad GO i koniec tematu. szumy i inne dupenszwance są w mojej ocenie nieistotne

[marfot]

Definiuje przelicznik kropa konsekwentnie, jako przelicznik dajacy te same efekty fotograficzne w różnych formatach! Bo to właśnie jest istota przelicznika kropa.
Jeśli jakiś nowy Kolumb na forum znowu wyjedzie z dowodzeniem oczywistości, że obiektyw 50 mm to zawsze jest 50 mm , a otwór f/2.8 to zawsze jest f/2.8... to znaczy, że nic nie chce zrozumieć.
Przeliczniki kropa sa po to, żeby sobie uprzytomnić, co trzeba zrobić, żeby uzyskać dokładnie ten sam efekt fotograficzny z różnych systemów ...

Pisząc o opisie matematycznym, miałem na myśli właśnie uzasadnienie tego co widzą praktycy.
Od wielu lat nie idzie się przebić na forum z konsekwentnym stosowaniem przelicznika FF/APS-C=1,6 jako uniwersalnej miary tego co daje określony efekt fotograficzny własnie za sprawą takich "nawiedzonych Kolumbów" o jakich pisze pan.kolega.
Przykład z lekką podbudową matematyczną:
Jeżeli na FF zrobimy fotkę przy f=2,8 i ogniskowej 135 mm to dostaniemy "efekt rozmycia" taki jak na APS-C przy ogniskowej 85mm =135/1,6 i f=1,8=2,8/1,6).
Ilustruje to poniższy wykres dla odległości 3m:

źródło

Przyjmując, że miarą rozmycia jest krążek rozproszenia (oś pionowa - z przelicznikiem 1,6 oczywiście dla APS-C) a na osi poziomej jest odległość od płaszczyzny ostrości (mm) dostajemy niemal identyczne wykresy (czerwony 135/2,8 i zielony 85/1,8) dla zastosowanych konsekwentnie przeliczników ogniskowych i przysłon.
Dla porównania jeśli nie przeliczymy przysłony to dostajemy wykres niebieski 85/2,8 na APS-C ze znacznie mniejszym rozmyciem.

[jac+]

dyskusja idiotyczna, dobrze że właściciele średniego formatu się nie włączyli

Dyskusja nie jest idiotyczna dopóki pozostaje DYSKUSJĄ, a nie chamskimi zaczepkami i jatką słowną.
Co do fotek poczynionych przez zbanowanego użytkownika... Widziałem na tym forum zdjęcia, których zazdrościłem ich autorom. Te dwa do tej grupy niestety się nie zaliczają. To tak w dwóch słowach.

[atsf]

Ciekawostka taka:

Format 135, czyli klasyczny FF 24x36 mm, posługuje się obiektywem tzw. standardowym o ogniskowej 50 mm, i wielu się zastanawia, czemu akurat 50 mm, skoro nie jest to wymiar równy przekątnej klatki?

Otóż format FF jest zupełnie wyjątkowy, bowiem zachodzą w nim pewne niespotykane gdzie indziej zależności.

Od początku rozwoju sprzętu fotograficznego dominowały aparaty o niewymiennej optyce i przyjęto z grubsza rzecz biorąc, że aparat taki powinien umożliwić zdjęcie stojącego człowieka z odległości 5 m w taki sposób, aby obiekt wypełniał kadr na wysokość mniej- więcej w 2/3 lub 5/8 (złoty podział) zostawiając trochę miejsca pod i nad człowiekiem z powodu oddania scenerii, a zwłaszcza nakrycia głowy, które dawno temu było nader często wybujałe- cylindry, kapelusze z piórami. Odległość 5 m była zarówno odpowiednia dla uzyskania jako-takiej perspektywy, ale przede wszystkim umożliwiała robienie zdjęć stojących postaci we wnętrzach.

Oscar Barnack projektując Leicę zauważył, że istnieje pewna ciekawa zależność: prostokąt o proporcjach 3:4 ma przekątną równą 5, a obiektyw o ogniskowej 5 cm z odległości 100 ogniskowych, czyli z 5-u metrów daje skalę odwzorowania 1:100. Umieścił więc w polu obrazowym tego obiektywu klatkę Leici ale ją zmniejszył (dla obcięcia kiepskich brzegów pola obrazowego) i zmienił proporcje na 2:3, i tak powstał format nie 30 x 40 mm, ale 24 x 36 mm. Zachowana została jednak zasada wynikająca ze skali odwzorowania: z odległości 5 m obiektyw 50 mm obejmuje pole 240 x 360 cm, czyli stukrotność klatki obrazowej. Każda inna ogniskowa na formacie FF daje ten sam efekt z odległości 100 ogniskowych- czyli np. dla 100 mm mamy 10 m, aby objąć 2,4 x 3,6 m, a dla 28 mm jest to odległość 2,8 m. Reguły te nie obowiązują w innych formatach, np. w średnim, gdzie standardowy obiektyw 80 mm tak samo z 5 m ma objąć podobny w układzie kadr, jak dla FF. Proporcja 80/500 jest jednak inna, niż 50/500 ;-) Robiąc zdjęcia na FF i znając np. fizyczną wielkość przedmiotu można z wielkości obrazu na matrycy obliczać odległość od przedmiotu. Kąty widzenia obiektywów do FF (użyteczne) są zdefiniowane w trzech płaszczyznach biorąc pod uwagę właśnie obejmowane pole widzenia z odległości 100 ogniskowych.

Dla APS-C wiedząc, jak by wyglądała skala odwzorowania na FF, można łatwo wyliczyć zależnosci geometryczne korzystając z przelicznika 1:1,6.

[jan pawlak]

Dzięki za ten link; tego gościa znam (z widzenia w internecie) ale nigdy nie chciało mi się go słuchać. Teraz też po pierwszej minucie chciałem go wyłaczyć i tak bym pewnie zrobił gdybym na niego wpadł przypadkiem.

Ale okazuje się, że w sumie jest genialny! Definiuje przelicznik kropa konsekwentnie, jako przelicznik dajacy te same efekty fotograficzne w różnych formatach! Bo to właśnie jest istota przelicznika kropa.

Jeśli jakiś nowy Kolumb na forum znowu wyjedzie z dowodzeniem oczywistości, że obiektyw 50 mm to zawsze jest 50 mm , a otwór f/2.8 to zawsze jest f/2.8, a ISO 400 to jest ISO 400 (ya, ya, ya, bla, bla, bla) to znaczy, że nic nie chce zrozumieć. Przeliczniki kropa sa po to, żeby sobie uprzytomnić, co trzeba zrobić, żeby uzyskać dokładnie ten sam efekt fotograficzny z różnych systemów i jaki sprzęt byłby potrzebny a jakiego producent nie dał i nie ma zamiaru albo nie może dać. Radzę naprawdę wysłuchać. Ma 100% racji.

A przy okazji demaskuje drobne oszustwo Fuji i tajemnicę wspaniałości Fudżików....

Wiele "niedogadań " wynika z używania w argumentacji potocznego, pojęciowo/znaczeniowo rozciągliwego języka.

Napisałeś

Jeśli jakiś nowy Kolumb na forum znowu wyjedzie z dowodzeniem oczywistości że obiektyw 50 mm to zawsze jest 50 mm to znaczy, że nic nie chce zrozumieć.

A ogniskowa obiektywu to odległość od obiektywu do punktu gdzie skupia się równoległa wiązka światła po przyjściu przez obiektyw.
I nie ma znaczenia czy to w próżni to ognisko, czy jest na matrycy FF czy na APS-C czy na ścianie.
Obiektyw 50 mm to zawsze 50 mm... i nie trzeba tego dowodzić

Musisz się więc stać Kolumbem by lepiej rozumieć świat. A przynajmniej się starać

jp

[zdebik]

Moze ja to wyjaśnie dla osób które nie maja cierpliwości aby ogladac ten film lub po prostu nie znaja angielskiego. Dla przykładu pokaże to na Micro 4/3.

Micro 4/3posiada crop factor 2 czyli 25mm x 2 = 50mm - mówimy o polu widzienia na "cropie" i odpowiedniku na FF.
f/(1.4x2)=f/2.8 dla tej samej głębi ostrości.
Na iso tez tracimy przez crop factor.

polecam kolejna czesc (dla wtajemniczonych).

https://www.youtube.com/watch?v=6Im4W_9blhY

fajne przyklady pod koniec no i jest mowa i wielkosci pixela .