FF vs. APS-C

[filemoon]

Juz ustalilismy ze crop szumi bardziej wiec ten jeden parametr juz wystarczy by powiedziec ze taka sama nie jest.

Czy wycinek z cyfrowego duzego formatu daje taka sama jakosc jak matryca z telefonu?

Panie janie pawlak - pan chce udowodnic ze jakosc jest taka sama (crop i FF) wiec rozszerzajac Panskie badania na duzy format i jakas mini telefoniczna matryce rozumiem ze wyniki tez wyjda takie same?

[pan.kolega]

pan.kolega

[
Mam zdjęcie z mniejszej matrycy, obok o tym samym rozmiarze zdjęcie wycięte z dużej matrycy.
Gdzie/jakie są różnice między tymi zdjęciami spowodowane większą ilością energii padającej na większą matrycę ?

Jak jest jakiekolwiek wycinanie to zapomnij o FF. Wtedy nie ma FF. Jak nie ma FF to jest nie na temat w tym wątku. Trzeba założyć wątek APS-C z wycinanek vs. APS-C fabryczne. Od razu zapowiadam, że nie bedę w nim sie udzielał, bo to mało ciekawy temat: APSC wycianane jest takie samo jak APSC fabryczne, zgadzam się z Tobą.

Jeżeli sie robi tym samym obiektywem, który ma zupełnie różne katy widzenia na FF i APS-C, to dostaje się różne zdjęcia. Wtedy środek jest na zdjęciu z FF zmniejszony w porównaniu z APSC 1.6 razy, wiec nie taki sam, a w dodatku jest >150 % świata widoczne na zdjęciu, którego na zdjęciu z APSC nie ma. Tak czy inaczej, jedno jest pewne -- każdy cm2 zdjęcia z FF jest stworzony przez 2.5 raza tyle światła, co 1 cm2 zdjecia z APSC. Tego nie zmienisz, to jest oczywiste, i to właśnie daje tę lepszą jakość.

[jan pawlak]

Jak jest jakiekolwiek wycinanie to zapomnij o FF. Wtedy nie ma FF. Jak nie ma FF to jest nie na temat w tym wątku. Trzeba założyć wątek APS-C z wycinanek vs. APS-C fabryczne. Od razu zapowiadam, że nie bedę w nim sie udzielał, bo to mało ciekawy temat: APSC wycianane jest takie samo jak APSC fabryczne, zgadzam się z Tobą.

Jeżeli sie robi tym samym obiektywem, który ma zupełnie różne katy widzenia na FF i APS-C, to dostaje się różne zdjęcia. Wtedy środek jest na zdjęciu z FF zmniejszony w porównaniu z APSC 1.6 razy, wiec nie taki sam, a w dodatku jest >150 % świata widoczne na zdjęciu, którego na zdjęciu z APSC nie ma. Tak czy inaczej, jedno jest pewne -- każdy cm2 zdjęcia z FF jest stworzony przez 2.5 raza tyle światła, co 1 cm2 zdjecia z APSC. Tego nie zmienisz, to jest oczywiste, i to właśnie daje tę lepszą jakość.

To są zdjęcia, prawda ?
Jedno zdjęcie zrobione matrycą APS-C a drugie zdjęcie zrobione matrycą FF

Jakie są różnice w jakości :
- zdjęcia z APS-C
- a części środkowej zdjęcia z FF
spowodowane większą ilością energii dostarczonej na matrycę FF ?

Szumy ?, ostrość ?, GO ?, dynamika ?, .... ?

jp

PS
Pozostaje Ci tylko :
- albo przyznanie, ze większa ilość energii dostarczona do większej matrycy nie wpływa na jakość zdjęć i przemyślenie wszystkiego jeszcze raz
- albo zaprzestanie odpowiadania na to pytanie i ogłoszenia że będziesz odpowiadał dopiero po zapłaceniu.
- albo napisaniu że Ty w to wierzysz. I koniec. Wiary się nie kwestionuje, wiara a fakty/rozum to różne sprawy.

[Bechamot]

To są zdjęcia, prawda ?
Jedno zdjęcie zrobione matrycą APS-C a drugie zdjęcie zrobione matrycą FF

Jakie są różnice w jakości zdjęcia:
- z APS-C
- a części środkowej zdjęcia z FF
spowodowane większą ilością energii dostarczonej na matrycę FF ?

nie rob wstydu swoim nauczycielom.

do czesci srodkowej FF ( wielkosci aps ) dostarczasz dokladnie tyle samo energii co do calego aps - bo powierzchni ta sama. !!!

jesli rozpatrujesz tylko srodek FF to nie jest to wowczas FF - wiec nie mow o formacie FF jesli wycinasz z niego srodek .

Bylo juz wczoraj powiedziane , bylo dzisiaj i teraz po raz enty.


przelew zrobiles ?

[pan.kolega]

[B]
Jakie są różnice w jakości :
- zdjęcia z APS-C
- a części środkowej zdjęcia z FF
spowodowane większą ilością energii dostarczonej na matrycę FF ?

Szumy ?, ostrość ?, GO ?, dynamika ?, .... ?

jp

Jeżeli już chcesz porównywac jakość różnych zdjęć, to musisz spróbować myśleć troche abstrakcyjnie a nie tak na chłopski rozum, bo to jest pewna gimnastyka intelektualna.

Tak, ostrość. Część środkowa na zdjęciu z FF jest zmniejszona, czyli ostrzejsza. Powiększanie pogarsza ostrość, pomniejszanie polepsza ostrość, to sa dwie strony tego samego medalu. Oczywiście zdjęcie z APSC też można sobie pomniejszyć, ale tylko kosztem otrzymania mniejszego zdjęcia, albo zdjęcia z zamalowaną ramką. A przecież fotograf nie chce chyba robic mniejszych zdjęć, dlatego, że ma aparat APSC, ani nie chce robić zdjęć z czarną ramką zajmującą wiekszość powierzchni zdjęcia?

Chyba sie zgodzisz, że alternatywa jest taka: otrzymanie zdjęcia mniejszego 2.5 raza żeby miec te samą ostrość co na FF , albo otrzymanie takiego samego rozmiaru z gorszą ostrością ?

PS
Pozostaje Ci tylko :
- albo przyznanie, ze większa ilość energii dostarczona do większej matrycy nie wpływa na jakość zdjęć i przemyślenie wszystkiego jeszcze raz
- albo zaprzestanie odpowiadania na to pytanie i ogłoszenia że będziesz odpowiadał dopiero po zapłaceniu.
- albo napisaniu że Ty w to wierzysz. I koniec. Wiary się nie kwestionuje, wiara a fakty/rozum to różne sprawy.

Ja inaczej niż Bechamot prowadzę tu działalność charytatywną dla bliźnich skromnie i nie dla siebie jak Matka Teresa i nigdy nie będę pobierał opłat. W każdym razie jeśli już, to nie będzie drogo. Uważam, że co jak co, ale edukacja powinna być tania.

[Bechamot]

Jeżeli




Ja inaczej niż Bechamot prowadzę tu działalność charytatywną dla bliźnich skromnie i nie dla siebie jak Matka Teresa i nigdy nie będę pobierał opłat. W każdym razie jeśli już, to nie będzie drogo. Uważam, że co jak co, ale edukacja powinna być tania.

dlatego napisalem , przelew w uzananej przez JP kwocie na cele dobroczynne.

nie ma zadnej korzysci jesli wale przyslowiowym grochem o sciane.
odpowiadac na infantylne pytania to nie jest zajecie ksztalcace , wlasciwie to odwrotnie..

a tak przynajmniej ktos z tego mialby pocieche - jakies dziecko dostanie pampersa , albo staruszek dropsa ?

[jan pawlak]

Bechamot

Popraw jeśli to nie prawda, że to co napisałeś :
do czesci srodkowej FF ( wielkosci aps ) dostarczasz dokladnie tyle samo energii co do calego aps - bo powierzchni ta sama. !!!

oznacza, że jakość
- zdjęcia z APS-C
- oraz na części środkowej z FF
jest taka sama bo zalezy od ilości dostarczanej energii na jednostkę powierzchni matrycy

A ponieważ
na (każdą) jednostkę powierzchni matrycy FF (przy idealnym obiektywie) dostarczana jest ta sama ilość energii
to oznacza że :
- jakość zdjęć na dowolnej części matrycy FF jest taka sama jak na części środkowej
- jakość zdjęć z matrycy FF jest taka sama jak z matrycy APS-C


Czyli :
Jakość zdjęć nie ma nic wspólnego z tym że na większą matrycę dostarczana jest większa ilość energii

cbdo

jp

--- Kolejny post ---

pan.kolega

rzeczywiście to jest gimnastyka intelektualna, jak piszesz :
Tak, ostrość. Część środkowa na zdjęciu z FF jest zmniejszona, czyli ostrzejsza.

a. Kadr na APS-C i części środkowej z FF jest dokładnie taki sam
b. Gęstość pikseli taka sama

Musisz poćwiczyć.

jp

[Bechamot]

Bechamot

Popraw jeśli to nie prawda, że to co napisałeś :
do czesci srodkowej FF ( wielkosci aps ) dostarczasz dokladnie tyle samo energii co do calego aps - bo powierzchni ta sama. !!!

oznacza, że jakość
- zdjęcia z APS-C
- oraz na części środkowej z FF
jest taka sama bo zalezy od ilości dostarczanej energii na jednostkę powierzchni matrycy

A ponieważ
na (każdą) jednostkę powierzchni matrycy FF (przy idealnym obiektywie) dostarczana jest ta sama ilość energii
to oznacza że :
- jakość zdjęć na dowolnej części matrycy FF jest taka sama jak na części środkowej
- jakość zdjęć z matrycy FF jest taka sama jak z matrycy APS-C


Czyli :
Jakość zdjęć nie ma nic wspólnego z tym że na większą matrycę dostarczana jest większa ilość energii

cbdo

jp



jp

tutaj mozesz uzyskac odpowiedz





Dom Dziecka dla Sierot w Biłohirii | Wpłaty | Siepomaga.pl - Razem wielką mamy moc! Największy portal zbiórek charytatywnych


wplac ile uwazasz za stosowne podpisz sie jako JP-CB
odpowiedz nadejdze niezwlocznie.
jesli zaplacisz , to moze sobie zadasz trud zeby przeczytac , zrozumiec i nie trwonic cudzego czasu , na pisanie po proznicy.

mysle , ze pozostali czytajacy tez odczuja ulge.

[mysiaty]

Powinienem napisać to w dziale dla początkujących, ale nie chcę robić większego bałaganu.
Przebrnąłem przez ten trudny wątek i przy założeniu ,że piksele na matrycach są takie same ,uproszczony wniosek nasuwa mi się taki.:

ta sama odległość od obiektu, ta sama ogniskowa, taka sama ekspozycja ---->
obraz obiektu na całej matrycy apsc = wycinkowi z matrycy FF i są to obrazy identyczne.(to nawet było wcześniej napisane)

Ta sama odległość od obiektu,ale ogniskowa FF=1,6 x ogniskowa apsc --->
ten sam kadr zajmuje całą matrycę apsc i całą matrycę FF---->FF lepsze pod każdym względem.

Tak może być, czy wszystko pokręciłem.

Na wszelki wypadek głowę posypałem już popiołem.

[Bechamot]

Powinienem napisać to w dziale dla początkujących, ale nie chcę robić większego bałaganu.
Przebrnąłem przez ten trudny wątek i przy założeniu ,że piksele na matrycach są takie same ,uproszczony wniosek nasuwa mi się taki.:

ta sama odległość od obiektu, ta sama ogniskowa, taka sama ekspozycja ---->
obraz obiektu na całej matrycy apsc = wycinkowi z matrycy FF i są to obrazy identyczne.(to nawet było wcześniej napisane)

Ta sama odległość od obiektu,ale ogniskowa FF=1,6 x ogniskowa apsc --->
ten sam kadr zajmuje całą matrycę apsc i całą matrycę FF---->FF lepsze pod każdym względem.

Tak może być, czy wszystko pokręciłem.

Na wszelki wypadek głowę posypałem już popiołem.

masz racje , popiol jest niepotrzebny - raczej lisc laurowy - jak Cezar ;-)