Odp: FF vs. APS-C
jesli chcesz ze mna dyskutowac i sie czegos dowiedziec to nie bede tego robil bezplatnie.Zamieszczone przez jan pawlak
przelej dowolna sume jaka uwazasz za stosowne na dowolny dom dziecka i pokaz tutaj przelew.
wowczas bede dyskutowal dalej - taki bedzie przynajmniej pozytek z tej dyskusji - inaczej jest to nieodwolana strata czasu.
Odp: FF vs. APS-C
Krop jest identycznie taki sam jak krop, tym bardziej kiedy z tego samego wafla.Dostałeś już tę odpowiedź bardzo dawno i wielokrotnie: obraz z matrycy zamalowanej albo zaklejonej w domu, jest identyczny z obrazem z matrycy przyciętej (z tego samego wafla oczywiście) fabrycznie. Nawet bez zamalowywania, jak się uprzesz patrzeć tylko na środek FF to zobaczysz dokładnie to samo co na APSC (pod warunkiem wszakże tego samego wafla
).
Chyba, że pójdziesz po rozum do głowy i użyjesz ekwiwalentnej ogniskowej....
Również, wyprzedzajac Twoje następne pytania z tej serii, zapewniam, że kilogram pierza waży tyle samo co kilogram cegieł, a litr wody z Oceanu Spoojnego ma ta sama objętość co litr wody z fontanny przy Pałacu Kultury i Nauki albo z toalety wewnatrz.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
Odp: FF vs. APS-C
Brawo za spostrzegawczość !, przenikliwość !! i odwagę !!!Krop jest identycznie taki sam jak krop, tym bardziej kiedy z tego samego wafla.
Chyba, że pójdziesz po rozum do głowy i użyjesz ekwiwalentnej ogniskowej....
Również, wyprzedzajac Twoje następne pytania z tej serii, zapewniam, że kilogram pierza waży tyle samo co kilogram cegieł, a litr wody z Oceanu Spoojnego ma ta sama objętość co litr wody z fontanny przy Pałacu Kultury i Nauki albo z toalety wewnatrz.
Zauważyłeś i napisałeś właśnie że zdjęcie z mniejszej matrycy ma takie same cechy jakościowe jak z matrycy większej
jp
PS
Nie wiem, czy kolega B udzieli Ci rabatu czy też będziesz musiał zapłacić by Cię pouczył że się mylisz i podał w których licznych postach i szeregu argumentach to już tłumaczył że zdjęcie z FF jest lepsze jakościowo od zdjęcia APS-C.
I poproś go, gdy Ci wskaże odpowiedni podręcznik, by to był jakiś łatwiejszy, byś nie musiał przez rok starać się zrozumieć tytułów rozdziałów.
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 04-02-2015 o 09:32
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Odp: FF vs. APS-C
Nie, hola, zdjęcie to zdjęcie, a zapis na matrycy to tylko zapis na matrycy.
Zdjęcie ma taki sam rozmar, bez względu na rozmiar matrycy z której powstało.
Wew zwionzku szczym, każdy centymetr kwadratowy zdjęcia jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza większa powierzchnię sensora jeżeli to był sensor FF zamiast APSC. Ponieważ naświetlenie nie zależy od rozmiaru matrycy, ergo, każdy cm2 zdjęcia FF jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza tyle światła co cm2 zdjęcia z APSC. Dlatego właśnie może być lepszej jakości.
O to właśnie chodzi. Tu jest pies pogrzebany i w tym sęk.
Teraz poniał fersztejn kapujesz?
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
Odp: FF vs. APS-C
Znaczy, denat utopiony w Atlantyku jest bardziej utopiony, niż ten w łyżce wody?Nie, hola, zdjęcie to zdjęcie, a zapis na matrycy to tylko zapis na matrycy.
Zdjęcie ma taki sam rozmar, bez względu na rozmiar matrycy z której powstało.
Wew zwionzku szczym, każdy centymetr kwadratowy zdjęcia jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza większa powierzchnię sensora jeżeli to był sensor FF zamiast APSC. Ponieważ naświetlenie nie zależy od rozmiaru matrycy, ergo, każdy cm2 zdjęcia FF jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza tyle światła co cm2 zdjęcia z APSC. Dlatego właśnie może być lepszej jakości.
O to właśnie chodzi. Tu jest pies pogrzebany i w tym sęk.
Teraz poniał fersztejn kapujesz?
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Odp: FF vs. APS-C
==================================================Nie, hola, zdjęcie to zdjęcie, a zapis na matrycy to tylko zapis na matrycy.
Zdjęcie ma taki sam rozmar, bez względu na rozmiar matrycy z której powstało.
Wew zwionzku szczym, każdy centymetr kwadratowy zdjęcia jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza większa powierzchnię sensora jeżeli to był sensor FF zamiast APSC. Ponieważ naświetlenie nie zależy od rozmiaru matrycy, ergo, każdy cm2 zdjęcia FF jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza tyle światła co cm2 zdjęcia z APSC. Dlatego właśnie może być lepszej jakości.
O to właśnie chodzi. Tu jest pies pogrzebany i w tym sęk.
Teraz poniał fersztejn kapujesz?
Oryginalne pytanie :
Mamy aparaty FF (matryca większa) i APS-C , (matryca mniejsza), matryce o tej samej gęstości pikseli
Tym samym obiektywem, w tych samych warunkach robimy zdjęcia.
Na zdjęciach z :
- APS-C
-oraz na wycinku, z większej matrycy FF, o rozmiarze APS-C
będziemy mieli tą sama jakość (szumy, ostrość, dynamikę, GO, ...) czy inną ?
Bechamot, taką samą czy inna jakość ?, na coś się musisz zdecydować !
Odpisałeś że taka sama
Jeszcze raz :
jest jakość na zdjęciu z APS-C taka sama jak na środkowej części na zdjęciu z FF też nie jest taka sama?
Czy twoja powyższa odpowiedź znaczy że nie jest taka sama ?
jp
PS
To i tak dobrze że nie uciekasz od jasnej odpowiedzi w żądanie płacenia ! (jak na razie)
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 04-02-2015 o 23:00
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Odp: FF vs. APS-C
EUREKA!
Znalazłem jedną-jedyną pochodną całkowitej ilości energii pochłanianej przez matrycę! Jest nią ilość ciepła wytwarzanego przez nią, a to jest istotne dla układu chłodzenia
@jan pawlak
Ze mną możesz do woli dyskutować za darmo
Jak Ci nie odpowiadają moje odpowiedzi na Twoje pytania i twardo się ich domagasz od Bechamota, to trudno
Dam jeszcze jeden przykład, jak to się Bechamot zaplątał we własny ogon
Otóż mamy tę wspomnianą przeze mnie hipotetyczną matrycę 100 pikseli o wymiarach metr na metr. Można nią ogrzać chałupę, tyle energii zbiera, ale ma rozdzielczość tylko 100 pikseli, bo ma tylko 100 fotodetektorów i ni chu-chu więcej. I nagle zwiększamy ilość fotodetektorów do 54000 Mp, czyli do 54 terapikseli osiągając gęstość pikseli równą matrycy APS-C 18 Mp.
Pytania na kolację:
1. Czy rozdzielczość matrycy wzrosła?
2. Czy ilość energii świetlnej pobieranej przez matrycę się zmieniła, a jeśli tak, to w jaki sposób?
3. Czy jakość obrazowania się zmieniła, a jeśli tak, to w jaki sposób i dlaczego?
4. Jaki jest związek między jakością obrazowania a ilością energii przejmowanej przez całą tę matrycę?
5. Czy jakość obrazowania tej matrycy różni się od APS-C, a jeśli tak, to kiedy, w jaki sposób i dlaczego?
6. Czy rozdzielczość tej matrycy różni się od APS-C?
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Odp: FF vs. APS-C
Czy można losować pytania ?
--- Kolejny post ---
Jest jeszcze energia elektryczna w postaci mv (miliwoltów, mikro-) generowanych przez poszczególne elementy fotoelektryczne (piksele).
Energia światła zamieniona została na energię elektyczną przy udziale ciepła wynikającego ze strat w półprzewodniku.
Dalej to już wzmacniacze, sumatory i przetworniki analogowo-cyfrowe uzyskanego sygnału albo inna kolejność operacji.
Optyka się kończy na świetle wpadającym do jednego malutkiego fotoelementu w przetworniku, który i tak delikatnie szumi po swojemu.
I od takiej chwili mnie to bardziej interesuje, co jest jednak jakoś związane z wątkiem FF/APS-C
Ostatnio edytowane przez RobertON ; 03-02-2015 o 17:16
Odp: FF vs. APS-C
Dziad swoje,a baba swoje. Tak mniej wiecej wyglada ten watek. Zycze milej zabawy w wywazaniu otwartych drzwi.
Odp: FF vs. APS-C
Po przeczytaniu kilku ostatnich stron doszedłem do wniosku, że na trzeźwo zrozumieć się tego nie da. Z tego, co mi wiadomo matryca ff góruje nad matrycą aps-c poza rozmiarem fizycznym wielkością fotodiody, co przekłada się na lepszą dynamikę pracy "gołej" matrycy( pozbawionej filtra rgb) oraz większy zakres widzialnego widma kolorów. Nie do końca rozumiem gdzie był sens konstruowania matrycy aps-c, nie wierzę, że kawałek wafelka mniej przełożył się na obniżenie kosztów produkcji.
Odpowiedz z cytatem
