FF vs. APS-C

[Bechamot]

Jak to gdzie żeś Pan to napisał! Tu, gdzie zaznaczyłem na czerwono!

--- Kolejny post ---



Guzik prawda, że "my mamy". Owszem, "my mamy", ale wielkość KR jest ustalona arbitralnie, bo jakiś jajogłowy założył, że "my mamy jakoś-tak". A Pan widocznie "ma jakoś inaczej", i stąd te problemy ;-)

Krążek rozproszenia ma to do siebie, że od punktu granicznego, gdy zostanie on osiągnięty, następuje utrata informacji w obrazie, aż do całkowitego zlania się krążków rozproszenia w jednolitą maź.

Nie ma znaczenia, czy krążek rozproszenia został "zapisany" jednym, czterema czy stoma pikselami (a ten 1 lub 4 lub 100 pikseli zależą od rozdzielczości matrycy) bo wewnątrz krążka rozproszenia nie rozróżnia się żadnych szczegółów, rozróżnia się w najlepszym wypadku sąsiednie krążki rozproszenia, a przeciętnie to ich obrazy się na siebie nakładają w sposób ciągły, więc guzik się rozróżnia, poza coraz większymi nieostrymi obszarami zlepionymi z mnóstwa krążków.

Wielkość fizyczna matrycy determinuje wielkość krążka rozproszenia, natomiast rozdzielczość matrycy determinuje ilość pikseli składających się na ten krążek- tyle, że jest to bez znaczenia, bo obraz nie będzie ostrzejszy od tego, że więcej pikseli się zleje do kupy!

oczywiscie , ze ma znaczenie na ilu pixelach rozleje sie K.R.

w jezyku polskim nie wiem czy w sieci cos znajdziesz na ten temat i nie chce mi sie grzebac - wole siegnac do biblioteki domowej.

przytocze wiec z literatury zagranicznej , po to by uniknac dyskusji - ma , czy nie ma?

tytul ksiazki , autorzy:

źródło

interesujace strony :

źródło

to nie jest podrecznik akademicki , nie sa wyjasniane podstawy teoretyczne , raczej zbior wiedzy technicznej - "optyka techniczna " - taki jest tytul ksiazki.

tlumacze krotki pasus dotyczacy KR , strona 200 , 2 ostatnie linijki i poczatek strony 201.

tlumacze :

jesli sie chce granice glebi ostrosci wyliczyc , to nalezy przyjac dopuszczlny krazek rozproszenia.
jego wielkosc zalezy nie tylko od wielkosci medium fotograficznego , ale takze od dalszego zastosowania.
.........

Optymalne wartosci dla dalszego zastosowania osiaga sie przyjmujac wielkosc krazka rozproczenia rowna wielkosc pixela lub wielkosc zirna filmu .


koniec tlumaczenia.


panowie profesorowie sie nie myla.

a teraz przyklad , aby zrozumiec o co chodzi i jakie to ma znaczenie w praktyce.

powiedzmy mamy kompakt o rozdzieczosci 20 mpx i srednicy pixela 1,5 mikro , oraz FF tez 20 mpx i srednicy pixela 6,5 mikro.

fotografujemy obiektywem o takich samych wlasnosciach optycznych, ta sam ogniskowa , odleglosc , przyslona itd ( rozpatrujemy tylko wplyw KR - reszta wiec musi byc ustalona).

powiedzmy ze plamka rozmycia dla tego obiektywu wynosi 5 mikro.


na pierwszej matrycy rozleje sie wiec rozmycie konturu na 3 pixele

na drugiej matrycy - na zaden lub co najwyzej jeden.

zgodnie z Ninquistem aby nieostrosc byly postrzegana musi w fotografii cyfrowej pokryc min 2 pixele.

ogladamy te zdjecia w skali 100 % na monitorze np 72 dpi.

dla obrazu z kompakta nieostrosc bedzie sie rozlewac na 3 pixelach - osiagnie na monitorze wielkosc : 3*25/72 = 1,04 mm - takie bedzie rozmycie konturow.

dla drugiego obrazu tez 20 mpx , robionym tym samym obiektywem rozmycie nie bedzie w ogole widoczne i rozpoznawalne , choc na matrycy ma te sama wielkosc przeciez !
A to dzieki wiekszemu rozstawowi pixeli .


Jesli gdzies na forum polskim wspomnialem ze dla rachunku GO w fotografii cyfrowej ma znaczenie wielkosc pixela , to zawsze wprowadzala mnie w oslupienie reakcja niektorych czytajacych, ktorzy z tego powodu wpadali w najlepszym wypadku w oslupienie. najczesciej konczylo sie to posadzeniem o trollowanie.

atsf - mylisz sie.

[pan.kolega]

tlumacze krotki pasus dotyczacy KR , strona 200 , 2 ostatnie linijki i poczatek strony 201.

tlumacze :

jesli sie chce granice glebi ostrosci wyliczyc , to nalezy przyjac dopuszczlny krazek rozproszenia.
jego wielkosc zalezy nie tylko od wielkosci medium fotograficznego , ale takze od dalszego zastosowania.
.........

Optymalne wartosci dla dalszego zastosowania osiaga sie przyjmujac wielkosc krazka rozproczenia rowna wielkosc pixela lub wielkosc zirna filmu .


koniec tlumaczenia.


panowie profesorowie sie nie mylla.

Nie, Ty się mylisz i tłumaczysz łagodnie to ujmujac "nie całkiem wiernie". Może nie znasz dobrze niemieckiego.
(Np. Gdzie tam jest mowa o "wielkości medium fotograhficznego"?)

Masz na tej samej stronie schemat telewizora. Optykę "fotograficzna" stosuje się do różnych celów, np. do szpiegowania z drona albo do produkcji tapet albo do automatyzacji produkcji. Te wszystkie zastosowania sa w kręgu zainteresowań tej publikacji. Nie wiedzac co dalej się robi z obrazkiem, można przyjać najmniejszy rizmiar KR jaki ma sens, czyli rozmiar piksela, albo ziarna, żeby nic nie stracić.

Na tej samej stronie zacni profesorowie od optyki opisuja jak jest zdefiniowana GO do zastosowania w fotografii, co dotyczy nas tutaj na forum. I ta GO fotograficzna nie zależy od żadnych pikseli.

[Bechamot]

Nie, Ty się mylisz i tłumaczysz łagodnie to ujmujac "nie całkiem wiernie". Może nie znasz dobrze niemieckiego.
(Np. Gdzie tam jest mowa o "wielkości medium fotograhficznego"?)

Masz na tej samej stronie schemat telewizora. Optykę "fotograficzna" stosuje się do różnych celów, np. do szpiegowania z drona albo do produkcji tapet albo do automatyzacji produkcji. Te wszystkie zastosowania sa w kręgu zainteresowań tej publikacji. Nie wiedzac co dalej się robi z obrazkiem, można przyjać najmniejszy rizmiar KR jaki ma sens, czyli rozmiar piksela, albo ziarna, żeby nic nie stracić.

Na tej samej stronie zacni profesorowie od optyki opisuja jak jest zdefiniowana GO do zastosowania w fotografii, co dotyczy nas tutaj na forum. I ta GO fotograficzna nie zależy od żadnych pikseli.

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))



6.4 Optyka fotograficzna / kamery ( okreslenie na aparat fotograficzny w De)
6.4.1 Glebia ostrosci.


nalezysz do tych , ktorzy widac nadal wpadaja w oslupienie i z tego powodu snia cos o dronie szpiegowskim .

Jak powiedzialby Pilsudski - to malo uzywany objaw.


:-))))))))))))))))))))))))))))))))



strona 201 druga linijka od gory w pierwszyj kolumnie " aufnahmemedium"
dalej dwie linijki nizej mowa o blonie filmowej - maloobrazkowych i obrazie cyfrowym ( slowo digital chyba jest zrozumiale ?).

byc moze , ze tlumaczyles to googlami ?

p.s. rysunek telewizorka nalezy do poprzedenigo rozdzialu 6.3.4 - beamer.

[pan.kolega]

:-))))))))))))))))))))))))))))))))



strona 201 druga linijka od gory w pierwszyj kolumnie " aufnahmemedium"
dalej dwie linijki nizej mowa o blonie filmowej - maloobrazkowych i obrazie cyfrowym ( slowo digital chyba jest zrozumiale ?).

Ja ja ja, genau -aufnahmemedium- a ja się pytam jeszcze raz - gdzie jest w cytowanym przez Ciebie tekście jakiekolwiek odniesienie do "wielkości" tego Aufnahmemedium jak raczyłeś to przetłumaczyć? Translator Google by takiej konfabulacji nie popełnił...bo jest robotem

A poniżej na temat u'=~ Formatdiagonale/1500 do celów fotografii (a nie np. dronów szpiegowskich ) to już nie chciałeś widzieć?

[Bechamot]

Ja ja ja, genau -aufnahmemedium- a ja się pytam jeszcze raz - gdzie jest w cytowanym przez Ciebie tekście jakiekolwiek odniesienie do "wielkości" tego Aufnahmemedium jak raczyłeś to przetłumaczyć? Translator Google by takiej konfabulacji nie popełnił...bo jest robotem

A poniżej na temat u'=~ Formatdiagonale/1500 do celów fotografii (a nie np. dronów szpiegowskich ) to już nie chciałeś widzieć?

do tej pory bralem Cie za raczej powazna osobe.
przyczytaj calosc , a nie tylko liczby
wyraznie pisza autorzy, ze konstruktorzy nie znaja dokladnego przeznaczenia fotografii i na obiektywach niekiedy umieszczaja uproszczona skale GO.
przyjmuja wedlug reguly goralskiej ( doslownie "reguly piesci " - pewnie zaraz bedziesz pytal , gdzie jest slowo " goral" ) 1/1500 przekatnej .

dyskusja wynikajacego z tego ze nie mozesz zrozumiec tekstu jest dla mnie strata czasu.


jesli chcesz sie spierac to prosze bardzo ale nie ze mna.

[pan.kolega]

jesli chcesz sie spierac to prosze bardzo ale nie ze mna.

Ja właśnie nie chcę się spierać tam gdzie nie trzeba. (Najchętniej zgodziłbym się ze wszystkimi, ale wtedy wszyscy bylibyśmy w błędzie )

Oczywiste jest , że większy format zawsze wygra kiedy się wykorzystuje cała klatkę, która dał Canon czy inny Zenit.

Ale równie oczywiste jest, że jak się kropuje ekstremalnie, gęstsza matryca może dać przewagę bez względu na jej tycie rozmiary. A od ekstremalnego kropowania w niektórych dziedzinach (jak polowanie na ptaki czy szpiegowanie) nie da się uciec bez względu na zasobność portfela (nawet jak się ma tyle oieniędzy co FBI.)