FF vs. APS-C

[jan pawlak]

Żeby nie komplikować powiem o co mi chodzi. Tak po amatorsku. Kilkanaście razy przeprowadzałem takie doświadczenie. Zdjęcie z APS-C, takie samo z FF, wycinek kadru z FF do rozmiaru APS-C i... powiększamy Zawsze, za każdym razem, zdjęcie z FF zaczyna się "rozjeżdżać" a zdjęcie z APS-C jest jeszcze ok. Mowa o matrycach 6D i 60D.
Dla pełnej jasności. Zdjęcia oczywiście robimy tym samym obiektywem i z tej samej odległości od fotografowanego obiektu.

Obraz na 60D zapisany jest ma matrycy 5184 x 3456 pikseli
Matryca 6D ma 5472 x 3648 pikseli, ale po wykadrowaniu ze środka od rozmiaru APS-C to tylko na 3420 x 2280 pikseli zapisany jest obraz

Im więcej powiększasz (powyżej pewnej wartości powiększenia) oba obrazy to zaczyna brakować pikseli z cropa z 6D i oprogramowanie wstawia puste piksele , "się rozjeżdża" gdy z 60D jeszcze jest ok.

jp

[Irek07]

Obraz na 60D zapisany jest ma matrycy 5184 x 3456 pikseli
Matryca 6D ma 5472 x 3648 pikseli, ale po wykadrowaniu ze środka od rozmiaru APS-C to tylko 3420 x 2280 pikseli

Im więcej powiększasz (powyżej pewnej wartości powiększenia) oba obrazy to zaczyna brakować pikseli z cropa z 6D i oprogramowanie wstawia puste piksele , "się rozjeżdża" gdy z 60D jeszcze jest ok.

jp

I to jest właśnie różnica między FF a cropem. Dlatego właśnie warto mieć obydwa.

[pajlot]

by nie pisać całego elaboratu

Żeby nie komplikować powiem o co mi chodzi

jesteście pewni że piszecie w odpowiednim temacie ?

[zysk]

Obraz na 60D zapisany jest ma matrycy 5184 x 3456 pikseli
Matryca 6D ma 5472 x 3648 pikseli, ale po wykadrowaniu ze środka od rozmiaru APS-C to tylko na 3420 x 2280 pikseli zapisany jest obraz

Im więcej powiększasz (powyżej pewnej wartości powiększenia) oba obrazy to zaczyna brakować pikseli z cropa z 6D i oprogramowanie wstawia puste piksele , "się rozjeżdża" gdy z 60D jeszcze jest ok.

Moje piękne oczy nie wierzą ,
A nie można było tak 40 stron wcześniej ?

[Irek07]

jesteście pewni że piszecie w odpowiednim temacie ?

Może odpowiem za siebie.... Tak.

[jan pawlak]

I to jest właśnie różnica między FF a cropem. Dlatego właśnie warto mieć obydwa.

Rozumiem co chcesz przekazać, ale ....... to nie prawda.
Zdanie :
...to jest właśnie różnica między FF a cropem.
sugeruje wprost że sytuacja będzie dla każdej matrycy o rozmiarze FF i każdej matrycy o rozmiarze APS-C.

Z dwu dowolnych matryc o rozmiarze FF i APS-C, tą która ma :
- więcej pikseli
- większą gęstość pikseli
- lepszą rozdzielczość
- mniejsze szumy
- lepszą dynamikę
- .......
może być zarówno matryca FF jaki i matryca APS-C.

EOS 1Ds to też FF a EOS D30 to też APS-C.
Te cechy nie są wprost zależne od rozmiaru fizycznego matrycy a od technologii wkładanej przez producentów do puszek.

jp

[Irek07]

Rozumiem co chcesz przekazać, ale ....... to nie prawda.
Zdanie :
...to jest właśnie różnica między FF a cropem.
sugeruje wprost że sytuacja będzie dla każdej matrycy o rozmiarze FF i każdej matrycy o rozmiarze APS-C.

Z dwu dowolnych matryc o rozmiarze FF i APS-C, tą która ma :
- więcej pikseli
- większą gęstość pikseli
- lepszą rozdzielczość
- mniejsze szumy
- lepszą dynamikę
- .......
może być zarówno matryca FF jaki i matryca APS-C.

EOS 1Ds to też FF a EOS D30 to też APS-C.
Te cechy nie są wprost zależne od rozmiaru fizycznego matrycy a od technologii wkładanej przez producentów do puszek.

jp

A już myślałem...
No dobrze. Mam jeszcze 7DII i 450D. Kiedyś może spróbuję. Na pewno nie kupię drugiego FF, niestety. Zresztą..... znam lepsze zajęcia niż robienie testów. Na przykład robienie zdjęć. Dobranoc

[HurricanE]

Pan Jan Pawlak ma oczywiśce rację. Nie ma takiej siły która w cudowny sposób powiększy obraz - nie ma soczewki. Crop to po prostu wycinek kadru. Sama nazwa na to wskazuje.
Tutaj autor w dość jasny sposób to opisał (po angielsku ale są też ilustracje) Crop-Factor Myth – misconstrued misnomers and disseminated confusion. - ~ • ~ • ~ • ~ The Hole Picture • Daryl L. HunterThe Hole Picture.

Ze swojej strony dodam, że wybór cropa jest podyktowany tym, że w foto przyrodniczym czy też foto lotniczym temat zdjęcia jest bardzo daleko zazwyczaj więc i tak kadrujemy aby pokazać to co najważniesze. Crop jest po prostu tańszy w takich zastosowaniach.

I jeszcze taka dygresja jeżeli , jeżeli obiektyw 300mm na FF to 300mm, to na matrycy APSC powinien mieć wg. teorii około 480mm, to na matrycach olympusa już daje 600mm a w kompaktach mielibyśmy ... pewnie z 1200mm.

I druga dygresja, cropowanie z matryc np FF do Crop i porównywanie tego ma sens na jednakowo upakowanych matrycach. Gęsto upakowane matryce APSC nie zawsze otrzymują odpoweidnią jakość obrazu z obiektówy bo ten ostatni nie zawsze potrafi zapewnić wymaganą rozdzielczość.

Pozdrawiam

[pan.kolega]

Pan Jan Pawlak ma oczywiśce rację.

Oczywiście, że ma rację. Od poczatku miał rację, głoszac, że krop to jest to samo co krop.

I jeszcze taka dygresja jeżeli , jeżeli obiektyw 300mm na FF to 300mm, to na matrycy APSC powinien mieć wg. teorii około 480mm, to na matrycach olympusa już daje 600mm a w kompaktach mielibyśmy ... pewnie z 1200mm.

Tak, też masz rację, bardzo prawdziwa dygresja, Canon ma nawet patenty na zoomy 100x równoważne ogniskowej 1900 mm na FF a może i więcej. I pewnie to 1900 mm będzie nawet wypisane na obiektywie.

Najlepszym sposobem na manie racji jest napisanie czegoś dobrze znanego i oczywistego.

[Irek07]

A ja sobie właśnie wycropowałem mojego psa z rawa zrobionego cropem i wiem jedno. Gdybym zrobił to zdjęcie z tego samego miejsca i tym samym obiektywem ale podpiętym do 6D to bym sobie tak fajnie mojego psa nie wycropowal bo by mi się rozjechał