Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
W erze matryc pikselowych, gdy bardzo wiele zależy od ilości pikseli (gęstości liniowej) "Święty Graal" FF (nad APS-C) sprowadza się praktycznie do 3 czynników.

1. wielkość (rozmiar) pikseli, są większe z wszystkimi tego konsekwencjami
2. Przy tej samej ogniskowej/odległości obiektu, w FF zawsze można wykadrować taki sam jak w APS-C rozmiar zdjęcia, i po powiększeniu będą o tej samej głębi ostrości.
3. Aby w APS-C mieć w kadrze "taki sam wycinek świata" jak w FF to trzeba albo odejść dalej albo zmniejszyć ogniskową co skutkuje tym że na obrazie z FF będzie mniejsza głębia ostrości.

Wszystko to jednak zależy od ilości pikseli i aktualnej technologii .
A są FF które mają porównywalną liczbę pikseli albo porównywalną gęstość liniową pikseli jak APS-C

Nie można "w ciemno" zakładać wyższość FF nad APS-C.

Niewątpliwą "zaletą" APS-C jest to że wykorzystują do rejestracji obrazu tylko "wewnętrzną/środkową" część obiektywu

jp
Dochodzi jeszcze kwestia plastyki. Otóż plastyka w np 550D a 5D jest tak kolosalnie rózna że mimo tych 18px 550D jest słabo. Co więcej mówiąc na moim przykłądzie dalej, plastyka i prawidłowe rejestrowanie kolorów odbywa się lepiej na 1Dmk2 niz na 5D,mimo że 5D to FF a 1Dmk2 to APS-H.
Nie tylko typ matrycy ale także procesor który to przetwarza jest istotny.
ps. przepaść kolorystyczna miedzy 1Dmk2 a 1Dmk3 jest gigantyczna mimo że 1Dmk3 jest nowsze, mk2 zdecydowanie wygrywa w kwesti plastyki i tonalnosci

Zwracajcie także na to uwage