FF vs. APS-C

[Mariusz_C]

Plusy na FF -to jedynie mniejszy szum ,duży lans
Plusy na APSC -przy takiej samej liczbie pikseli jak matryca FF mniejsza matryca APS C zapisze wiecej szczegółów(mniejsze piksele) , tańsze puszki, tańsze obiektywy (nawet bardzo dużo tańsze biorąc pod uwage długie ogniskowe oraz bardzo krótkie ogniskowe)

Jestem uważany za amatora używając APSC ,ale nie myśle nawet przez moment aby zmienić swój status na pro kupując FF ...... ,korzystam jedynie z ISO 100 ,a czasami zdarzy mi się ustawić ISO 800 .

Czy mam rozumieć że wg Ciebie jeśli 12Mpixeli będziesz miał w matrycy 5d i 12Mpixeli będziesz miał w matrycy wielkości łebka od szpilki (to już skrajnie zmniejszam) to więcej szczegółów zarejestruje ta matryca wielkości łebka od szpilki??

[atsf]

Czy mam rozumieć że wg Ciebie jeśli 12Mpixeli będziesz miał w matrycy 5d i 12Mpixeli będziesz miał w matrycy wielkości łebka od szpilki (to już skrajnie zmniejszam) to więcej szczegółów zarejestruje ta matryca wielkości łebka od szpilki??

Nie popadajmy w idiotyzmy ;-)

W takim jw. przypadkach matryca o większym upakowaniu pikseli zarejestruje więcej szczegółów na jednostkę powierzchni, tzn przy tej samej skali odwzorowania, tzn z obiektywem o tej samej ogniskowej, ale przelicznik ogniskowej dla tej malutkiej matrycy będzie gigantyczny. Natomiast przy takim samym kadrze, czyli przy relatywnej ogniskowej i relatywnej sakli odwzorowania szczegółów będzie tyle samo.

[Piast]

Abstrahując od matematycznych rozważań wybieram FF dla zdjęć ,a aps-c dla filmowania.

[analogforever]

Czy mam rozumieć że wg Ciebie jeśli 12Mpixeli będziesz miał w matrycy 5d i 12Mpixeli będziesz miał w matrycy wielkości łebka od szpilki (to już skrajnie zmniejszam) to więcej szczegółów zarejestruje ta matryca wielkości łebka od szpilki??

porównujemy APS C a to jest matryca nie wielkości łebka od szpilki

chodziło mi o to ze przykłądowo mamy APSC 18Mpix i FF 18Mpix , fotografujemy takim samym obiektywem , powiedzmy 50/1.4 z tej samej odległości(aby głębia ostrości nie uległa zmianie) ten sam przedmiot który wypełnia kadr na APSC w 100%, oczywiste jest chyba ze wiecej szczegółów z fotografowanego przedmiotu zapisze APSC

[aptur]

chodziło mi o to ze przykłądowo mamy APSC 18Mpix i FF 18Mpix , fotografujemy takim samym obiektywem , powiedzmy 50/1.4 z tej samej odległości(aby głębia ostrości nie uległa zmianie)

Z FF wycinamy czy zamalowujemy?

[analogforever]

Z FF wycinamy czy zamalowujemy?

obojętnie

[pan.kolega]

ten sam przedmiot który wypełnia kadr na APSC w 100%, oczywiste jest chyba ze wiecej szczegółów z fotografowanego przedmiotu zapisze APSC

Ja wybieram przypadek kiedy fotografujemy ten sam przedmiot, który wypełnia kadr FF w 100% i upieram się, że mój wybór jest słuszny, a Twój błędny. . Która matryca zarejestruje wtedy więcej szczegółów z fotografowanego przedmiotu?

[Piast]

Ja wybieram przypadek kiedy fotografujemy ten sam przedmiot, który wypełnia kadr FF w 100% i upieram się, że mój wybór jest słuszny, a Twój błędny. . Która matryca zarejestruje wtedy więcej szczegółów z fotografowanego przedmiotu?

Ta która ma więcej Mpixeli Jeśli mają tyle samo to aps-c dlatego ,że przypada więcej pixeli na centrum kadru. Nie zmienia to faktu ,że wole FF za małe Go

[pan.kolega]

Ta która ma więcej Mpixeli Jeśli mają tyle samo to aps-c dlatego ,że przypada więcej pixeli na centrum kadru. Nie zmienia to faktu ,że wole FF za małe Go

Odpowiedź błędna. FF, bo APSC zarejestruje tylko część przedmiotu.

Jest oczywiste, że przy tej samej iliości pikseli na matrycy, APSC może mieć przewagę jeżeli nie mamy dość długiego obiektywu, a FF kiedy nie mamy dość szerokiego obiektywu.

[atsf]

Odpowiedź błędna. FF, bo APSC zarejestruje tylko część przedmiotu.

Jest oczywiste, że przy tej samej iliości pikseli na matrycy, APSC może mieć przewagę jeżeli nie mamy dość długiego obiektywu, a FF kiedy nie mamy dość szerokiego obiektywu.

I o to ciągle chodzi!