Pokaż wyniki od 301 do 310 z 849

Wątek: FF vs. APS-C

Widok wątkowy

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar atsf
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    4 927

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta

    Głębie ostrości ocenia się na zdjęciach :
    - z całych klatek filmu (24 x 36, 18 x 24, ......)
    - powiększonych do tego samego rozmiaru 20cm x 30cm
    - przy obserwacji z odległości dobrego widzenia.


    jp

    No więc skoro przyznaje Pan, że tak właśnie wygląda procedura oceny GO, to po pierwsze: kiego czorta robi pan wycinek z matrycy FF i porównuje do pełnego kadru z APS-C?

    Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że dla GO nie ma znaczenia fizyczna wielkość matrycy porównując dwa zdjęcia, na których GO oscyluje w granicach 2-3 cm? Przecież taka różnica jest niewykrywalna gołym okiem! Gołym okiem można stwierdzić różnice GO kilkadziesiąt albo kilkaset razy większe, a nie takie małe. To, że czegoś wyraźnie nie widać, nie znaczy, że nie ma.

    Wystarczy zrobić test na dystansie 10 m i przy f/8, aby to wiekopomne twierdzenie legło w gruzach, kiedy różnice GO będą miały parę metrów zasięgu!

    Przy 10 metrach, F=70 mm @ f/8 GO wyniesie:

    A) FF: 6,77-19,3 m (całkowita 12,53 m)
    B) APS-C: 7,67-14,4 m (całkowita 6,73 m)

    C) FF przy relatywnej ogniskowej 112 mm: 8,44-12,3 m (całkowita 3,86 m).

    Wszystko, co dotyczy obliczania GO w odniesieniu do wielkości fizycznej klatki obrazowej, to porównanie przypadków B i C, a z nich wynika większa GO dla APS-C.

    Porównanie przypadków A i B nie jest sensowne, bo kadry się różnią, jeden jest "wide", a drugi jest "tele", i tak się klasycznie zachowują: ten "wide" ma większą GO, mimo że jest przynależny do FF.

    Żadna para z przypadków A, B i C nie pokazuje takiej samej GO!

    Aby sobie coś takiego zestawić, to trzeba robić machlojki-wycinanki, które też bez żadnych testów, wyłącznie na drodze rozumowej dadzą ten sam wynik, że wycinek wielkości APS-C ma te samą GO, co APS-C, bo to jest literalnie jeden kij, ale nie ma to nic wspólnego z twierdzeniem, że GO nie zależy od wielkości fizycznej matrycy. Jest akurat odwrotnie. Tylko, że z większej matrycy można wyciąć mniejszą, a odwrotnie się nie da ;-)


    Gdyby chodziło o kliszę, a nie o matryce CCD, to można by było zakładać, że wszystkie są z "jednego wafla" zrobione, i na tych pańskich wycinankach nie wystąpiła by najmniejsza różnica w obrazie wyciętym z większej kliszy w stosunku do zrobionego na mniejszej. Ale to są matryce! W stosunku do klisz różnią się tym, że będąc nawet fizycznie tej samej wielkości wymagają spasowania jednej do drugiej pod względem rozdzielczości, a to pasowanie w zależności od kierunku, w którym przebiega, albo rozmywa, albo wyostrza obraz z którejś matrycy. Minimalnie, ale jednak, tyle że poza monitorem jest to de facto niewidoczne.
    Ostatnio edytowane przez atsf ; 14-01-2015 o 20:31
    EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •