FF vs. APS-C

[jan pawlak]

Ocenianie GO na zdjęciach różnych w kadrze to jest albo idiotyzm, albo przestępstwo!

Proponuję doniesienie do prokuratury na twórców metody, pośmiertnie bo pośmiertnie ale zawsze !

Głębie ostrości ocenia się na zdjęciach :
- z całych klatek filmu (24 x 36, 18 x 24, ......)
- powiększonych do tego samego rozmiaru 20cm x 30cm
- przy obserwacji z odległości dobrego widzenia.

Tak na prawdę, gdyby trzymać się ściśle procedury to trzeba by wydukować zdjęcie A i C w tym właśnie wymiarze.
Przy drukarce 254ppi trzeba by zredukować :
5D3 z 3840 pikseli do 2000 pikseli
500D z 3160 pikseli do 2000 pikseli
aby oba wydruki miały te 20 cm wysokości i na oba patrzeć z odległości dobrego widzenia.
Oceniać, czy zakres ostrości na tych zdjęciach, na obu miarkach, wynosi tyle samo, te 2 cm

Warto zauważyć, że ta redukcja rozdzielczości do 2000 pikseli była tutaj z 3840 i 3160 pikseli, ale przy innych aparatach mogłaby być z innych wartości. To tylko zależy jaką technologię wpięto do body, "zupełnie" nie zależy od rozmiaru fizycznego matrycy

jp

[jac+]

Głębia ostrości akurat bardzo zależy od wielkości matrycy. Spróbuj pobawić się w zdjęcia macro pełną klatką i cropem. Tak mówi praktyka. Wyliczenia nie są dla mnie problemem, ale nigdy nie będę matematykiem hobbystą .

[jan pawlak]

Głębia ostrości akurat bardzo zależy od wielkości matrycy. Spróbuj pobawić się w zdjęcia macro pełną klatką i cropem. Tak mówi praktyka. Wyliczenia nie są dla mnie problemem, ale nigdy nie będę matematykiem hobbystą .

http://www.canon-board.info/roznosci...9/index30.html
#300
I tam cała dyskusja. Tytaj "cerber" zaraz to wyrzuci, i słusznie

jp

[zdebik]

No tak, dyskusja na desce vs Les Stroebel

photo_sciences.cias.rit.edu/?p=330

[RobertON]

Niezły wątek, a wystarczy dwa-trzy dni nie czytać, a tu natrzaskane cztery strony postów...a końca nie widać i po drodze same "zakręty".
Poczekam do soboty , może będzie coś nowego.

Dobrze, że nie mam ochoty na wyliczenia, bo znowu wątek będzie zamierał, a tak poczytam do niedzieli.

[atsf]

Głębie ostrości ocenia się na zdjęciach :
- z całych klatek filmu (24 x 36, 18 x 24, ......)
- powiększonych do tego samego rozmiaru 20cm x 30cm
- przy obserwacji z odległości dobrego widzenia.


jp

No więc skoro przyznaje Pan, że tak właśnie wygląda procedura oceny GO, to po pierwsze: kiego czorta robi pan wycinek z matrycy FF i porównuje do pełnego kadru z APS-C?

Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że dla GO nie ma znaczenia fizyczna wielkość matrycy porównując dwa zdjęcia, na których GO oscyluje w granicach 2-3 cm? Przecież taka różnica jest niewykrywalna gołym okiem! Gołym okiem można stwierdzić różnice GO kilkadziesiąt albo kilkaset razy większe, a nie takie małe. To, że czegoś wyraźnie nie widać, nie znaczy, że nie ma.

Wystarczy zrobić test na dystansie 10 m i przy f/8, aby to wiekopomne twierdzenie legło w gruzach, kiedy różnice GO będą miały parę metrów zasięgu!

Przy 10 metrach, F=70 mm @ f/8 GO wyniesie:

A) FF: 6,77-19,3 m (całkowita 12,53 m)
B) APS-C: 7,67-14,4 m (całkowita 6,73 m)

C) FF przy relatywnej ogniskowej 112 mm: 8,44-12,3 m (całkowita 3,86 m).

Wszystko, co dotyczy obliczania GO w odniesieniu do wielkości fizycznej klatki obrazowej, to porównanie przypadków B i C, a z nich wynika większa GO dla APS-C.

Porównanie przypadków A i B nie jest sensowne, bo kadry się różnią, jeden jest "wide", a drugi jest "tele", i tak się klasycznie zachowują: ten "wide" ma większą GO, mimo że jest przynależny do FF.

Żadna para z przypadków A, B i C nie pokazuje takiej samej GO!

Aby sobie coś takiego zestawić, to trzeba robić machlojki-wycinanki, które też bez żadnych testów, wyłącznie na drodze rozumowej dadzą ten sam wynik, że wycinek wielkości APS-C ma te samą GO, co APS-C, bo to jest literalnie jeden kij, ale nie ma to nic wspólnego z twierdzeniem, że GO nie zależy od wielkości fizycznej matrycy. Jest akurat odwrotnie. Tylko, że z większej matrycy można wyciąć mniejszą, a odwrotnie się nie da ;-)


Gdyby chodziło o kliszę, a nie o matryce CCD, to można by było zakładać, że wszystkie są z "jednego wafla" zrobione, i na tych pańskich wycinankach nie wystąpiła by najmniejsza różnica w obrazie wyciętym z większej kliszy w stosunku do zrobionego na mniejszej. Ale to są matryce! W stosunku do klisz różnią się tym, że będąc nawet fizycznie tej samej wielkości wymagają spasowania jednej do drugiej pod względem rozdzielczości, a to pasowanie w zależności od kierunku, w którym przebiega, albo rozmywa, albo wyostrza obraz z którejś matrycy. Minimalnie, ale jednak, tyle że poza monitorem jest to de facto niewidoczne.

[zysk]

Gdyby userzy canon rumors FORUM - Index
mieli ten wątek przetłumaczony ,pewnie byliby zachwyceni , .

[jan pawlak]

atsf

Proponuję Ci zmianę podejścia, zejścia do podstaw.

Odpowiedz sobie na pytania :
1. Co to jest GO
2. Dlaczego na zdjęciu z filmu zależała od rozmiarów klatki
3. Czym różni się powstawanie zdjęcia zapisanego na filmie od wydruku zdjęcia zapisanego w pikselach matrycy

Odpowiedz sobie.

jp

PS
Przed erą internetu były podręczniki, czasopisma specjalistyczne
Podręczniki pisali ludzie którzy mieli specjalistyczne wykształcenie, stopnie naukowe, dorobek, prowadzili wykłady
By w czasopiśmie pojawił się artykuł to autor też musiał mieć owe specjalistyczne wykształcenie i kolegium redakcyjne pilnowała by treść "była prawdopodobna".

Wtedy jak przeczytałeś to mogłeś w to wierzyć co czytasz.
Teraz powinieneś starać się zrozumieć zjawisko by ocenić co, z tej powodzi wyobrażeń różnych ludzi, może być bliskie prawdy, by Twoje wyobrażenie rzeczywistości było z tą rzeczywistością zgodne

[zdebik]

PS
Przed erą internetu były podręczniki, czasopisma specjalistyczne
Podręczniki pisali ludzie którzy mieli specjalistyczne wykształcenie, stopnie naukowe, dorobek, prowadzili wykłady
By w czasopiśmie pojawił się artykuł to autor też musiał mieć owe specjalistyczne wykształcenie i kolegium redakcyjne pilnowała by treść "była prawdopodobna".

Wtedy jak przeczytałeś to mogłeś w to wierzyć co czytasz.
Teraz powinieneś starać się zrozumieć zjawisko by ocenić co, z tej powodzi wyobrażeń różnych ludzi, może być bliskie prawdy, by Twoje wyobrażenie rzeczywistości było z tą rzeczywistością zgodne

Rzeczywistosc i lata 50/60 ta... pomozecie? Pomozemy.

Pan ktorego przytoczylem wczesniej wykladal na uniwerku i mial tytul doktora. Napisal kilka ksiazek. Nie zmienil cropa na ff i plakal, ze nie ma roznicy.

[namoamo]

Z bratniego forum, sliczne animacje
Nikoniarze.pl - Forum fotograficzne - View Single Post - Podstawowe pojęcia fotograficzne