FF vs. APS-C

[zdebik]

W takim razie nie ma sensu porownywanie obrazkow poszczegolnych puszek FF VS FF czy APS-C vs APS-C - bo roznice zawsze jakeis beda

musza byc ale przynajmniej sprzet istnieje a nie klepiemy piane co by bylo gdyby.

JP proponuje porownywac FF z jakims cropem ktory nie istnieje.

Galus cos 4u http://youtu.be/DtDotqLx6nA

[jan pawlak]

Ok, ja też nie wiem, czy istnieje matryce FF i APS-C "z tego samego wafla", chodziło w #266 o pokazanie co zależy a co nie zależy, w erze pikseli tylko od geometrycznych rozmiarów matrycy

Wiem, że przy porównaniu dwu aparatów, FF i APS-C, tym który ma :
- więcej pikseli
- większą gęstość pikseli
- lepszą rozdzielczość
- lepszą dynamikę
- mniejsze szumy
- ............
może być zarówno aparat FF jak i aparat APS-C

Tak więc, pisanie przy porównaniach wprost, że "FF to..... a APS-C to tamto"
- jest uzasadnione gdy mowa o skutkach w kącie widzenia, ogólnych cechach widoku na zdjęciu, one zależą od rozmiaru fizycznego matrycy
- jest bezzasadne gdy mowa o lokalnych (takich samych w każdym miejscu zdjęcia gdyby obiektyw był idealny) cechach/własnościach jakościowych np. ostrości, GO, dynamice, szumach, itd, one nie zależą od rozmiaru fizycznego matrycy

Własności jakościowe to domena technologii którą producenci "wkładają" do body

jp

[pan.kolega]

Ok, ja też nie wiem, czy istnieje matryce FF i APS-C "z tego samego wafla", chodziło w #266 o pokazanie co zależy a co nie zależy, w erze pikseli tylko od geometrycznych rozmiarów matrycy

Wiem, że przy porównaniu dwu aparatów, FF i APS-C, tym który ma :
- więcej pikseli
- większą gęstość pikseli
- lepszą rozdzielczość
- lepszą dynamikę
- mniejsze szumy
- ............
może być zarówno aparat FF jak i aparat APS-C

Tak więc, pisanie przy porównaniach wprost, że "FF to..... a APS-C to tamto"
- jest uzasadnione gdy mowa o skutkach w kącie widzenia, ogólnych cechach widoku na zdjęciu, one zależą od rozmiaru fizycznego matrycy
- jest bezzasadne gdy mowa o lokalnych (takich samych w każdym miejscu zdjęcia gdyby obiektyw był idealny) cechach/własnościach jakościowych np. ostrości, GO, dynamice, szumach, itd, one nie zależą od rozmiaru fizycznego matrycy

Własności jakościowe to domena technologii którą producenci "wkładają" do body

jp

Nie da się zaprzeczyć, że np. jak się sięgnie daleko w przeszłość to mozna wszystko znaleźć. Np. pierwszy aparat fotograficzny całkowicie elektroniczny (Kodak) zawierał CCD 100x100 pikseli a każdy piksel miał wymiary 20x30 mikrometrów.
Takich wielkich pikseli nie ma dziś i już raczej nigdy nie bedzie mieć nawet najwieksza matryca. Pytanie jakie sie narzuca to "ale co z tego?" Jakość i tak wciąż wyznacza najpierw data produkcji a dopiero potem jakiekolwiek parametry fizyczne.

Drugie pytanie jakie się narzuca: Potrafisz przytoczyć jakiś link do kogokolwiek na świecie z choćby najskromniejszą reputacją, kto głosi jak Ty, że GO nie zależy od rozmiaru fizycznego matrycy? Czy też jesteś pionierem, który pierwszy odkrył, że w erze pikseli jest inaczej....

[Bolek02]

Wiele razy już nad tym debatowaliśmy i nie ma to większego sensu bo FF jest lepszy w pewnych określonych warunkach a APS-C w innych i każdy o tym wie.
Nie da się wprost udowodnić wyższości jednego nad drugim tam jak swego czasu nadużywano określenia magiczny dla 5D. Ja uważam, że jest po prostu inny.

[jan pawlak]

Nie chciałbym tych wątków mieszać.
Wydaje mi się po prostu że mamy inne wyobrażenie co to jest GO.
Mam propozycję, napisz co Ty rozumiesz przez GO, ale opisz zjawisko, nie powołuj się co ktoś kiedyś skopiował, wyprowadził kiedyś wzory, przepisał, co sobie wyobraża.

Albo inaczej, odpowiedz na to pytanie gdzie własności to tylko GO

1.
Aparaty APS-C i FF, matryce wykonane z tego samego wafla, wszystko co ma wpływ na zdjęcie "to samo"

2.
- porównujemy zdjęcie X wykonane APS-C
- ze zdjęciem Y wykonanym FF i wykadrowanym w kompie do rozmiaru APS-C.
X i Y są identyczne.

Kiedy na zdjęciu Y zmieniałyby się własności gdyby przez kadrowaniem, gdy było jeszcze FF, były inne ?

Ja przez GO rozumiem :
- widoczny zakres ostrości ma miarce A który wynosi w przybliżeniu 2cm co daje GO rzędu 14mm
- widoczny zakres ostrości na miarce C który też wynosi około 2cm
Zdjęcie A powstało w aparacie FF , zdjęcie C w APS-C i pozostałe warunki wykonywania były takie same.

Tak mówi definicja GO, nie ma znaczenia czy plan szeroki czy wąski, daleko czy blisko, jaki jest bokeh itd.
Liczą się tutaj tylko te 2 cm na miarkach

Jak rozumiesz inaczej, Twoja sprawa.

jp

[salas]

Problem w tym, ze nie sa identyczne %) Ty twierdzisz ze sa

[jan pawlak]

Problem w tym, ze nie sa identyczne %) Ty twierdzisz ze sa

Dlaczego uważasz że nie są identyczne ?

"Wszystko to samo", (obiektyw, ogniskowa, przesłona, odległość itd.............)
Na powierzchnię :
- matrycy w APS-C
- oraz w FF, w jej części środkowej o rozmiarze APS-C (która zostanie wykadrowana w kompie)
pada dokładnie taki sam obraz, dokładnie to samo światło.
"Pikseli" tyle samo i takie same.

Dlaczego miałyby być inne ?

jp

[Usjwo]

Dlaczego miałyby być inne ?
jp

Masz dziwny nawyk udawadniania rzeczy oczywistych w bardzo zagmatwany sposob.

Zakladajac te same warunki (wfle, obiektywy i odleglosci itp.)

- zdjecie z matrycy APS-C i zdjecie z FF wykropowane do APS-C (dadza te same te same kadry), beda mialy te sama GO.
- zdjecie z matrycy APS-C i zdjecie z FF niekropowane, obydwa powiekszone do tego samego formatu (inne kadry) - zdjecie z FF bedzie mialo wieksza GO, poniewaz negatyw z APS-C jest bardziej powiekszony.
- zdjecie z matrycy APS-C i zdjecie z FF przedstawiajace ten sam kadr (czyli inna odleglosc lub ogniskowa) - zdjecie z FF bedzie mialo mniejsza GO

Ten trzeci warunek to jest ta przewaga FF nad APS-C, bo dla fotografa najwazniejszy jest kadr.
O ile zwiekszenie GO nie jest zbyt trudne, o tyle przy zmniejszaniu GO na APS-C trafiamy na sciane, gdzie FF ciagle jeszcze moze.

Druga sprawa, szumy. Ze wzgledu na wiekszy pixel w FF, mamy mniejsze szumy. Roznica to okolo 1EV.
Chcac uzyskac "takie samo" zdjecie z APS-C i FF, przy pierwszej puszce trzeba uzyc szkla o dzilalke jasniejszego niz w drugim przypadku.

I to sa przewagi FF na APS-C, w warunkach gdzie APS-C sie konczy, FF jeszcze ma zapas.
I prosze Cie nie porownuj FF z przed 10 lat, z trazniejszym APS-C, bo to argumnet rodem z piaskownicy

[jan pawlak]

Masz dziwny nawyk udawadniania rzeczy oczywistych w bardzo zagmatwany sposob.

Zakladajac te same warunki (wfle, obiektywy i odleglosci itp.)

- zdjecie z matrycy APS-C i zdjecie z FF wykropowane do APS-C (dadza te same te same kadry), beda mialy te sama GO.
- zdjecie z matrycy APS-C i zdjecie z FF niekropowane, obydwa powiekszone do tego samego formatu (inne kadry) - zdjecie z FF bedzie mialo wieksza GO, poniewaz negatyw z APS-C jest bardziej powiekszony.
- zdjecie z matrycy APS-C i zdjecie z FF przedstawiajace ten sam kadr (czyli inna odleglosc lub ogniskowa) - zdjecie z FF bedzie mialo mniejsza GO

Ten trzeci warunek to jest ta przewaga FF nad APS-C, bo dla fotografa najwazniejszy jest kadr.
O ile zwiekszenie GO nie jest zbyt trudne, o tyle przy zmniejszaniu GO na APS-C trafiamy na sciane, gdzie FF ciagle jeszcze moze.

Druga sprawa, szumy. Ze wzgledu na wiekszy pixel w FF, mamy mniejsze szumy. Roznica to okolo 1EV.
Chcac uzyskac "takie samo" zdjecie z APS-C i FF, przy pierwszej puszce trzeba uzyc szkla o dzilalke jasniejszego niz w drugim przypadku.

I to sa przewagi FF na APS-C, w warunkach gdzie APS-C sie konczy, FF jeszcze ma zapas.
I prosze Cie nie porownuj FF z przed 10 lat, z trazniejszym APS-C, bo to argumnet rodem z piaskownicy

Wątek jest FF vs. APS-C prawda ?
czy 1Ds jest czy nie jest FF ?

Ze wzgledu na wiekszy pixel w FF, mamy mniejsze szumy.
Mieszasz razem w jedno rozmiar fizyczny matrycy (FF, APS-C) z technologią ciągle się zmieniającą.
Jeśli chcesz, aby Twoje wypowiedzi były prawdziwe powinieneś tego unikać.

Są na rynku matryce FF i APS-C które gdy je porównamy, to tą która :
- ma więcej pikseli
- większą gęstość pikseli
- lepszą rozdzielczość
- lepszą dynamikę
- mniejsze szumy
- ................................
może być albo matryca FF albo matryca APS-C, prawda ?

Zgoda, jak zmienisz odległość czy też przesłonę to zmieni się GO, to "powoduje" obiektyw
Ale to nie zmienia faktu, że w zjawiskach fizycznych zachodzących w puszce i przekształcaniu na wydruk/widok na monitorze wynikowa GO na wydruku/monitorze nie zależy od rozmiaru fizycznego matrycy.

jp

[Usjwo]

Wątek jest FF vs. APS-C prawda ?
czy 1Ds jest czy nie jest FF ?
jp

Z Twoja logika to dojdziemy do wniosku, ze najlepsza jest matryca jednopixelowa, bo i szumu male i nie ma rozmycia ostrosci.
Z takim podejsciem to ten watek bedzie sie ciagnal do konca swiata.
Na naukowca i badacza to Ty sie nie bardzo nadajesz (bez obrazy), wiec moze zakonczmy ten temat.