Cytat Zamieszczone przez jac+ Zobacz posta
Nie sprawdzałem, nie liczyłem, ale wierzę Ci na słowo. Teoretyzując: przymknięta przysłona (2.8 vs 1.8) + niższe ISO (640 vs 1600) = bezapelacyjnie lepsza jakość obrazu.
no albo inaczej...

do zrobienia "widoczku" musze w pelnej klatce maniacko przymknac do f/11, zeby szklo takie jak 17-40 czy 24-105 (w szerokim kacie) mialo przyzwoite rogi.
w cropie w zasadzie juz f/5.6 mi zalatwia sytuacje. wiec robiac przy ISO 200 mam zawsze czas bezpieczny do focenia z reki. a glebii ostrosci wystarczy.

porownanie dotyczy np 6D + 24-105 vs. Fuji X-E1 + 18-55. i jest sprawdzone w realu. ta mala matryca dzieki braku filtra AA pod wzgledem szczegolow nie traci wiele wzgledem pelnej klatki


albo inny przyklad (teoretyczny, bo ja dziczyzny nie gonie):
jak chce sobie sfocic jelonka cropem, to zapinam rurke 300/4 mm i mam zestaw w okolicach 2kg, ktorym wygodnie mi sie skubanca podchodzi.
pod pelna klatke ten sam zasieg daje mi 500/4, a zeby uzyskac podobna GO musze go jeszcze przymykac. 5kg zywej wagi z korpusem (i to zauwazalnie drozszym, zeby AF byl na podobnym poziomie)
i jeszcze ryzyko, ze jak owroci glowe w momencie wyzwolenia migawki, to juz wypadnie poza GO



wiec ten wniosek o lepszosci pelnej klatki jest mocno dyskusyjny. ja bym raczej kombinowal w desen konkretnych zastosowan. w cyfrze akurat crop jest bardziej uniwersalnym formatem.
tak jak na filmie to maly obrazek nim byl, a nie sredni format...