G1 X Mark II

[Piotr_0602]

Uważam, ża na plus trzeba zaliczyć rozsądną ilosć pixeli w stosunku do wielkości sensora, powinno być ładnie z szumami

Rozdzielczość sensora bardzo rozsądna. Z szumami powinno być dobrze. Na papierze rewelacja, ale diabieł tkwi w szczegółach.

Ekwiwalent 24-120mm f/2-4 wygląda świetnie na papierze. Pytanie czy jakość optyczna obiektywu nie spadła. I najważniejsze, f/2 jest tylko na ekwiwalencie 24mm, a potem robi się szybko ciemniej.

24mm - f/2.0
28mm - f/2.8
35mm - f/3.2
50mm - f/3.5
od 85mm do 120mm - f/3.9



AF nadal raczej nie zachwyca. W GX1 mkI był wolny. Tu jest jakiś postęp, ale wg opisu Optycznych nie wygląda to na poziom zbliżony do najlepszych bezlusterkowców.

"Z naszej strony możemy dodać, że autofokus w nowym modelu wydaje się działać zauważalnie szybciej niż w poprzednim."

Canon PowerShot G1 X Mark II w naszym rękach - Optyczne.pl



Rozmiar jest nieco większy niż myślałem po pierwszych informacjach prasowych. Wyraźnie mniejszy od bezlusterkowca z wizjerem (GX1 wizjera nie ma) to nie będzie.
A od najmniejszych bezlusterkowców sporo większy.
Przykłady:

GX1 mk II vs EM-10
Compare camera dimensions side by side

GX1mkII vs GM1
Compare camera dimensions side by side

[koniecpolska]

GX1 mk II vs EM-10
Compare camera dimensions side by side

GX1mkII vs GM1
Compare camera dimensions side by side

Tu uzupełnienie porównania G1X II vs. E-M10 z obiektywami
Compact Camera Meter

Różnica w gabarytach żadna, a mamy dobry EVF w zestawie i możliwość podpięcia "specjalizowanych" szkieł typu portretówka, dłuższe tele, UWA itp.

[dzik]

Tu uzupełnienie porównania G1X II vs. E-M10 z obiektywami
Compact Camera Meter

Różnica w gabarytach żadna, a mamy dobry EVF w zestawie i możliwość podpięcia "specjalizowanych" szkieł typu portretówka, dłuższe tele, UWA itp.

Porównywanie ze szkłem ciemniejszym o 1.5EV to kiepski żart.

Przy odpowiedniejszym szkle do porównania różnica zaczyna być widoczna.
Compact Camera Meter

Pominę różnicę w cenie.