Co na początek?

[cobalt]

Ogólne, ale trafne spostrzeżenie - ma dobrze rysować.
Ale jak obiektyw ma stabilizację i skorygowane aberracje, tudzież dobre powłoki antyrefleksyjne - to chyba jednak lepiej niż gorzej. Zawsze można IS wyłączyć.
Osobiście chciałbym mieć 70-200/4 L IS USM niż ten, którym mam, bez tego IS - stabilizacji.

Co do użycia tworzyw, to coraz częściej kompozyty: aluminium i żywica poliwęglanowa, a bywa, że i "włókno szklane".
Nowoczesne i bardzo wytrzymałe, a przy tym znacznie lżejsze od magnezowej obudowy.
Przykład korpus 60D, wcale nie jest taki "tandetny".

Każdy ma prawo do swojego zdania i zapewne inne potrzeby używania aparatu.
Używam stablizację i sobie chwalę.
Zwykle robię w dziennym świetle zastanym, a najjaśniejszy obiektyw to 2,8 i to mi wystarczy.

Ale tak dalece odbiegłem od tematu wątku...
Tak jak Kolega @cobalt - kupuj 50D.

Za dużo zmian sprzętowych poczyniłem ostatnio pod kątem sportu. I przyznam się, że z Canonie 650D w sumie jestem zadowolony z poziomu szumów i AF (z doboru ISO już nie - 1600 i dopiero 3200, a na auto nie chcę robić). Jak ktoś chce filmować, to pewnie jeszcze bardziej go doceni. I tu pewnie obiekty z IS może się przydać, ale niestety nie kręci mnie video.
Gdybym zdecydował się na Canona 200/2,8 L II USM, a nie 70-200/2,8 L USM, to drugie body byłoby nieodzowne (np z Canonem 85/1,8 USM). A wtedy 50D jest OK. Tylko nie wiem, który aparat po tygodniu byłby jako podstawowy.
Trochę więcej wyniosłoby mnie to finansowo, ale optyka w 200/2,8 jest lepsza (kontrast, kolory i AF) niż w 70-200/2,8.
A teraz może przesiądę się na 7D i wystarczy mi jedna pucha.