Co na początek?

[RobertON]

Fajne szkło 55-250 IS II mam do dzisiaj, pomimo tego, że jest e-Lka w zbliżonym zakresie.
Zaletą jest, że nie rzuca się w oczy, bardzo wygodne i niewielkie, a optycznie całkiem niezłe.

Test porównawczy 55-250 z 15-85, na nieco przymkniętej przysłonie do 5,6 i ogniskowej 70 mm:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens Image Quality

Pewnie już nieco bliżej podjęcia decyzji...będą wydatki.

[cobalt]

Fajne szkło 55-250 IS II mam do dzisiaj, pomimo tego, że jest e-Lka w zbliżonym zakresie.
Zaletą jest, że nie rzuca się w oczy, bardzo wygodne i niewielkie, a optycznie całkiem niezłe.

Test porównawczy 55-250 z 15-85, na nieco przymkniętej przysłonie do 5,6 i ogniskowej 70 mm:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens Image Quality

Pewnie już nieco bliżej podjęcia decyzji...będą wydatki.

Tego typu testy to totalna frajernia dla dzieci neostrady.
Canon EF-S 55-250 vs 70-200/2,8 L: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens Image Quality
Kto miał w ręku oba obiektywy wie jak jest w rzeczywistości.

[jaś]

Tego typu testy to totalna frajernia dla dzieci neostrady.
Canon EF-S 55-250 vs 70-200/2,8 L: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens Image Quality
Kto miał w ręku oba obiektywy wie jak jest w rzeczywistości.

ale w tym teście widać taką dość dramatyczną różnicę pomiędzy tymi szkłami, w realu różnica będzie tylko większa.

[cobalt]

ale w tym teście widać taką dość dramatyczną różnicę pomiędzy tymi szkłami, w realu różnica będzie tylko większa.

No to wyjaśnij mi te różnice w prezentowanym linku i który obiektyw daje lepszy obrazek.

[Yaru]

Tego typu testy to totalna frajernia dla dzieci neostrady.
Canon EF-S 55-250 vs 70-200/2,8 L: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens Image Quality
Kto miał w ręku oba obiektywy wie jak jest w rzeczywistości.

Mam zamiar kupić 70-200/2.8L ale widzę że niepotrzebnie przepłacam
Mimo tego jednak wolę dołożyć.

[cobalt]

Mam zamiar kupić 70-200/2.8L ale widzę że niepotrzebnie przepłacam
Mimo tego jednak wolę dołożyć.

Miałem w przeciągu 3 lat 4 telezoomy. Teraz użytkuję 70-200/2,8 L USM i powiem krótko, mimo cey używki 3 400zł jest warty każdego wydanego grosza.
Lepszy stosunek jakość/cena ma tylko stałka Canon 200/2,8 L II USM - 2 999zł. Jak ktoś robi tylko na 200mm to będzie zadowolony.

[Yaru]

Miałem w przeciągu 3 lat 4 telezoomy. Teraz użytkuję 70-200/2,8 L USM i powiem krótko, mimo cey używki 3 400zł jest warty każdego wydanego grosza.
Lepszy stosunek jakość/cena ma tylko stałka Canon 200/2,8 L II USM - 2 999zł. Jak ktoś robi tylko na 200mm to będzie zadowolony.

Miałem okazję testować 70-200/2.8L i też na niego stawiam, wcześniej miałem dwie Sigmy 70-200/2.8 wersję pierwszą ( bardzo krótko, mydło na długim końcu BF na 70 mm ) i wersję drugą 3 lata ( celna i użyteczna na pełnej dziurze ), jednak finalnie 70-200/2.8L mnie urzekła obrazkiem i AFem i jej będę szukał.

[cobalt]

Miałem okazję testować 70-200/2.8L i też na niego stawiam, wcześniej miałem dwie Sigmy 70-200/2.8 wersję pierwszą ( bardzo krótko, mydło na długim końcu BF na 70 mm ) i wersję drugą 3 lata ( celna i użyteczna na pełnej dziurze ), jednak finalnie 70-200/2.8L mnie urzekła obrazkiem i AFem i jej będę szukał.

Ale przedstawiony test mówi zupełnie coś innego .
Wiem dlaczego jesteś taki zdeterminowany. Do 6D Canona 55-250 już nie podłączysz .