85 1.8 czy Tamron 28-75?

[perqsista]

Na fotkach z tej sigmy (nie tylko z tej, na 30 1.4 to samo widziałem) jest taki mętny zafarb...

No wiesz średnica 82mm zwsze nazbiera więcej kurzuff, mętów i bakterii

A tak na poważnie to mam probelmy z dostrzeżeniem akurat tej cechy.

[ToMo]

Panowie chciałbym się dowiedzieć czy jeżeli szkło jest ostre przy 2,8 z lampą, natomiast bez lampy jest lekkie mydło to normalne i czy wynika wtedy te mydełko z ciężkich warunków?

[bundy]

Użycie lampy strzelonej "prosto w pysk" zwiększa kontrasty sceny, co teoretycznie może dawać wrażenie większej ostrości. Dodatkowo w zależności od faktury foconego obiektu, ostre światło bezpośrednio kierowanego flasha może wydobywać więcej szczegółów. Dlatego foty zrobione z lampą z dyfuzorem lub odbiciem od sufitu teoretycznie mogą wydawać się mniej ostre.

Bundy

[ToMo]

do użytkowników Tamrona : czy to w linku to jest mydło? (uwaga FS) http://www.csk.pl/~tm/test.JPG

[Cichy]

do użytkowników Tamrona : czy to w linku to jest mydło? (uwaga FS) http://www.csk.pl/~tm/test.JPG

Na moje oko nie ma mydła.

[perqsista]

No to podobna scena z Sigmy.

http://mielcarek.net/canon-board/IMG_4390.JPG

[Cichy]

Ja na zdjeciach z Sigmy cały czas widze jakiś pomarańczowo -bury zafarb. Może mi na oczy padło ?

[Czacha]

Ja po przetestowaniu 2ch egzemplarzy Sigmy 30/1.4 raczej nieufnie spogladam na ta marke..

[Pszczola]

Ja na zdjeciach z Sigmy cały czas widze jakiś pomarańczowo -bury zafarb. Może mi na oczy padło ?

Na stoliku mam prosty amatorski LCD, ale tez u mnie jakis dziwny zafarb jest widoczny

[cood]

No pewnie, że nie znaczy:

http://www.negatyw.org/test/tamron2875.jpg

a czemu w tym zdjeciu Exif mowi nam co nasepuje:
lens: 70-200

źródło

a.