O właśnie... skoro można wrzucać po kilka zdjęć tego samego ptaszka w różnych pozycjach, to ja się też dołożęTzw. la belle epoque:
#1
#2
#3
#4
#5
#6
#7
#8
#9
#10
Dla nie zorientowanych informuję: zdjęcie #4 to widok tak (jeśli chodzi o "zawartość") niecodzienny i wyjątkowy, że Axalpy się chowają :-D
kadry muflon, kadry identyczne.. wyraźnie brakuje ci pomysłu
a propos zdjęć - takie kolubryny mniej mi się podobają. Nie wzbudzają u mnie takich emocji. Najlepsza jest moim zdaniem 3.
właśnie dla czego tak tniesz przed dziobem i za ogonem? - zero zasad kadrowania, pokaż coś więcej niż wycięty na "chama" samolot, zostaw trochę przestrzeni przed dziobem lub w stronę którą leci, popracuj nad kompozycją , pokaż więcej tła itd itp... pozdrawiam
kilka z poprzedniej serii było zdecydowanie fajnych, tutaj bida!
Adam, ja się tam nie znam, ale to są właśnie zasady, ba kanony, kadrowania samolotów
acha ... no to ja ten ...no... cofam to co napisałem, jak kanony to kanonyZamieszczone przez Kubaman
Adam, ja się tam nie znam, ale to są właśnie zasady, ba kanony, kadrowania samolotów
pozdr
z tego co się zdążyłem zorientować to maniaków lotnictwa najbardziej interesują same maszyny, a wręcz ich pewne części. Z tego co muflon kiedyś pisał, to na przykład kadłub jest ważniejszy niż skrzydła za silnikiem (o ile pamiętam) itd. Też bym wolał coś pokombinowane, ale jak pisałem - nie znam się
w szaleństwie jest metoda niejaki Jeffrey Milstein, fotografuje samoloty od jakieś 10lat raz za razem, zaraz po starcie dokładnie z pod spodu / zawsze białe przepalone niebo i ten szam kadr... zyskał sobie tym sławę wydaje albumy i sprzedaje odbitki po kilkaset baksów za sztukę ... nawet mój sąsiad ma kilka fotek i album...
http://www.jeffreymilstein.com/Airplane0.html
Ostatnio edytowane przez VanMurder ; 20-10-2007 o 09:31
Okazuje się, że mi to szaleństwo sie podoba
3 najlepsza- wg mnie oczywiście
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
