[muflon]

[muflon]

Jesli nie sprawiloby Ci klopotu wystawienie mniej wiecej podobnych zdjec z tego i z poprzedniego roku. Chodzi mi o full size. Chcialbym porownac ISO400 w 10D i ISO800 w 20D.

Podaj konkretne numerki z galerii - zrobię paczkę i wystawię przez www.

I jeszcze takie pytanie: czemu wybrales ISO800 skoro czasy sa nawet 1/499s??

A czemu nie? Założyłem z góry, że w ciemniejszych przypadkach będzie potrzebne ISO800 i po prostu nie chciało mi się zmieniać. Za to w miarę możliwości starałem się domykać przysłonę, dla większej GO - tyle, że czasem zapominałem - i stąd krótkie czasy Poza tym, to naprawdę jestem w szoku jeśli chodzi o "gładkość" ISO800. Przykład:

[center:7114815125]

źródło

[/center:7114815125]

I w ogole co to za liczba 1/499 ?

No coo, prawie się zgadza ;-) Chyba niedoskonałość mojego wyciągania danych z exifów. Albo przesadna doskonałość... będę musiał chyba dorobić jakieś AI, które by zaokrąglało do najbliższej koszernej wartości

To mój tysięczny post na forum

normalnie to powinienes flaszeczke postawic

No to stawiam - wypiję z tej okazji piwko dziś wieczorem Za Ciebie też mogę

[tpop]

Podaj konkretne numerki z galerii - zrobię paczkę i wystawię przez www.

moze to http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/2/132.html
i to http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/7/100.html

wypiję z tej okazji piwko dziś wieczorem Smile Za Ciebie też mogę Mr. Green

Dzieki. Bede pamietal o tym spontanicznym gescie

[muflon]

moze to http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/2/132.html
i to http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/7/100.html

Ojagupi... zapomniałem napisać, że z 2004 nie mam 100% oryginałów - tylko downscaled do 1600x1200 Także nie wiem, czy to coś Ci da w kwestii porównywania szumów... No ale wrzuciłem parę fotek porównawczo tu: http://www.ais.pl/~muflon/misc/fullsize/index.html (powiszą przez parę dni). Fullsize wyświetla się po kliknięciu w "medium".

Moim skromnym zdaniem ISO800 w 20D wygląda trochę lepiej niż ISO400 w 10D.

[Spontan]

szczerze to zdjecia jak zdjecia, nic ciekawego tu nie widze, pare samochodow w standardowych kadrach i tyle

[Cychol]

Oj muflon i nie zrobiłeś żadnego zdjęcia C6???

[muflon]

szczerze to zdjecia jak zdjecia, nic ciekawego tu nie widze, pare samochodow w standardowych kadrach i tyle

I bardzo dobrze widzisz, że nie widzisz - bo tu nic więcej nie ma

[sal]

BTW. Jeśli komuś z Was przyjdzie kiedyś do głowy noszenie na szyi jednocześnie dwóch body z przykręconymi 17-40 i 70-200/2.8 - odradzam. Do dziś nie zeszły mi z szyi czerwone ślady...

Bos glupi Tyle rak bylo do pomocy, to chciales byc 'facetem'

BTW#2. Czy zdjęcia nie są za ciemne? Jak zwykle obrabiałem na laptopie i konwertowałem "CMS" p.t. "gamma 1.3"

Moim zdaniem niektore troche tak. Przydaloby im sie lekkie wyciagniecie...

[muflon]

BTW. Jeśli komuś z Was przyjdzie kiedyś do głowy noszenie na szyi jednocześnie dwóch body z przykręconymi 17-40 i 70-200/2.8 - odradzam. Do dziś nie zeszły mi z szyi czerwone ślady...

Bos glupi Tyle rak bylo do pomocy, to chciales byc 'facetem'

Buu.. nie siej mi tu wrogiej propagandy Całkiem fajnie się tak chodzi - wszystko jest w zasięgu jednego ruchu ręką, czy chce się zrobić samochód z bliska, czy ładną panią z daleka. Dokładnie w takiej konfiguracji mam zamiar od teraz działać na wiekszych airshow. A że boli... trzeba będzie jakos przeżyć

[Vitez]

BTW. Jeśli komuś z Was przyjdzie kiedyś do głowy noszenie na szyi jednocześnie dwóch body z przykręconymi 17-40 i 70-200/2.8 - odradzam. Do dziś nie zeszły mi z szyi czerwone ślady...

Bos glupi Tyle rak bylo do pomocy, to chciales byc 'facetem'

Ze niby TOBIE (userowi 300D) dac do rąk 10D/20D z 17-40/70-200 2.8 IS L ?

Tez bym sie bal

[Jac]

zdjecia sa fajne ale 'monoujeciowe' tzn brakuje mi innych perspektyw poza tym zdjecem Bentleja :-) (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/7/44.html) to wlasciwie nic sie nie zmienia mozna bylo porobic wiecej detali takich jak swiatla (kierunkowskazy), albo jakies ujecia z tylu... a tak jest tylko poprawnie