Ostrość zdjęć na APS-C + ustawienia światła

[jan pawlak]

@niki68 - pisząc o zmagleniach i rozmyciach na Digital Picture przy testach 60D nie miałem na myśli jakiejś wady tego aparatu. Po prostu twórca tego serwisu jakoś tak to zrobił, że akurat fotki tablic testowych z 60D są tam własnie takie... niewyraźnie... Ostatnio sporo szkieł kupowałem i zerkałem tam często. Jak tytlko była możliwość to do oceny planowanego zakupu wybierałem fotki z innej puszki niż 60D, bo one wyglądają o wiele lepiej w tym serwisie. Ale przyczyna tego zjawiska jest mi nieznana i wina wcale nie musi leżeć po stronie aparatu.

Ostrość (rozdzielczość oraz kontrast) zależy od jakości obiektywu, jakości matrycy oraz "współpracy" obiektywu z matrycą.
Najlepiej to widać na wynikach testów
https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

jp

[pan.kolega]

Najlepiej to widać na wynikach testów

Niestety, punktacja ogólna w DXO jest sfałszowana.
Np. obiektywy Canon 35/2IS na 5dsr i Sony FE 28/2 na A7R II mają oba po 40 punktów.

Canon: Ostrość: 34; Dystorsja: 0.4; Winieta: -1.8; Transmisja: 2.0; Aberracje: 6
Sony : Ostrość: 35; Dystorsja: 2.1; Winieta: -1.9; Transmisja: 2.0; Aberracje: 18

Natomiast Zeiss Otus 55/1.4 na Nikonie D800E ma o 10 punktów więcej (to sporo w DXO):

Zeiss : Ostrość: 33; Dystorsja: 0.2; Winieta: -1.6; Transmisja: 1.7; Aberracje: 6

Jak widać między Canonem i Sony, ostrość większa o niecałe 3% wyrównuje wszystko inne gorsze u Sony, w tym pięć razy większą dystorsję i trzy razy większą aberrację.
Natomiast Zeiss ma ostrość gorszą o tyle samo, ale jakimś cudem uzbierał 10 punktów więcej, Ja się pytam za co? Za winietę lepszą o 0.2 EV czy transmisję lepszą o prawie 0.5 EV?

Canon1.4: Ostrość: 37; Dystorsja: 0.1; Winieta: -2.3; Transmisja: 1.7; Aberracje: 4

Canon 35/1.4 II ma wszystko lepsze od Zeissa z wyjątkiem winiety, co daje mu przegraną różnicą różnicą 8 punktów. Nic nie pomaga ostrość lepsza o 12%.

Żeby wbic gwóźdź do trumny, jeszcze Otus 55/1.4 na Canonie 5Dsr:

ZeissC : Ostrość: 37; Dystorsja: 0.2; Winieta: -1.8; Transmisja: 1.5; Aberracje: 6

Tym razem nie pomaga lepsza ostrość i transmisja, -0.2 EV winiety powoduje, że Canon z tym samym obiektywem ma cztery punkty mniej. A swoją drogą, jak to się dzieje, że Canon z tym samym obiektywem ma większą winietę o 0.2 EV i lepszą transmisję o 0.36 EV?


Czy taka punktacja jest dla kogokolwiek logiczna jako podstawa do oceny obiektywów?
Ostateczny ranking DXO jest zmanipulowany. Takie przykłady znajduję za każdym razem kiedy tam zaglądam. To samo jest w rankingu matryc.

[jan pawlak]

To nie tak

1.
Te testy "mówią" o cechach zdjęć uzyskanych konkretnym typem obiektywu podpiętym do konkretnego typu aparatu.
Nie ma "o co pytać" tylko trzeba przeczytać w opublikowanych, wypracowanych i uzgodnionych przez specjalistów (zajmujących się konstruowaniem obiektywów/matryc) procedurach.
Wszystkie aparaty i obiektywy są tak samo testowane, wiadomo jak i każdy może je powtórzyć/zweryfikować.
Wiele firm zleca takie testy swojego sprzętu i wiele specjalistycznych czasopism wyniki tych testów prezentuje

Jeśli uważasz że wagi różnych cech są źle przyjęte do oceny sumarycznej to po prostu napisz do DxO.
Ja nie zajmowałem się ani konstruowaniem obiektywów ani konstruowaniem matryc wiec przyjmuję że skoro specjaliści uzgodnili (stworzyli) takie normy to są one poprawne.

2.
Weźmy np. ostrość.
Ta cecha to zarówno :
- rozdzielczość matrycy
- rozdzielczośc obiektywu
- współpraca matrycy z obiektywem
- przenoszenie kontrastu przez obiektyw
- ........
a wiele z tych czynników zależy od ogniskowej, przesłony, ....

Specjaliści uzgodnili (w procedurze opublikowano) jak ocenić całościowo jedną liczbą obiektyw.
I tak np. P-Mpix oznacza ile pikseli musiałaby mieć matryca z przypiętym idealnym (model matematyczny) obiektywem by mieć taką ostrość jaka jest na uzyskanym zdjęciu

P-Mpix wynosi, dla Canona EF 35mm f/2 IS USM podpiętego do :
- EOS 5DSR (który ma matrycę 51 Mpix) 34
- EOS 5D4 (który ma matrycę 30 Mpix) 25
- EOS 5D (który ma matrycę 13 Mpix) 12

Oznacza to, że oczywiście ostrzejsze zdjęcia będziemy mieli z 5DSR niż z 5D4 czy też 5D ale również oznacza, że ten obiektyw nie jest skonstruowany do matryc o dużej gęstości pikseli.

3.
Gdy natomiast interesuje Cię jaką ten obiektyw, podpięty do tego aparatu daje ostrość przy różnych przesłonach w różnych miejscach kadru to przechodzisz do zakładki measurements/Sharpness/Field map i tu dla danej przesłony porównujesz ze skalą kolorową oznaczającą % wartość w stosunku do maksymalnej ostrości dla danego (aparat+obiektyw)

jp

[RobertON]

Ostateczny ranking DXO jest zmanipulowany. Takie przykłady znajduję za każdym razem kiedy tam zaglądam.

Również od dawna ma takie odczucia. Jedyne do czego się przydaje DxO moim zdaniem, to do porównywania czegoś do czegoś, a najlepiej do znanego i dobrego.

Faktycznie użyteczne są jedynie zakładki Measurements - Sharpness - Field map.
Obiektywy zoom do cropa porównuję z 15-85 i 17-55, do FF z 24-70/2,8 II oraz 70-200/4L IS.
Stałki jak kto woli.

[jaś]

mam wrażenie że to wszystko przez politykę niedostarczania obiektywnie porównywalnych danych po co klient ma porównywać dane jeszcze z tego jakieś swoje wnioski wyciągnie i co wtedy np. gołym okiem zobaczy że choćby skały srały to się nie da wyciągnąć z małej matryczki takiej rozdzielczości jak z dużej i w diabły pójdzie cały misterny marketing - my porównamy dane za klienta i dostarczywmy syntetyczne wyniki z których niewiele wynika ale do dalszych porównań się nie nadają i to jest ich zaleta dodatkowo nie daje się z nich wyciągnąć sensownych wniosków - to też zaleta, a już na pewno nie daję się nic porównywać w szczególności sprzętu różnych producentów - też zaleta - klient ma kupowac to co my mu powiemy że ma kupować - jednym słowem same zalety.

kiedyś mierzomo rozdzielczość optyki i przedstawiano wynik mający jakiś sens fizyczny - to pozwalało porownać obiektyw z innymi obiektywami, to samo daje się zrobić z całym torem optycznym łacznie z sensorem nadal można spotkać takie pomiary i jest tego sporo pozwalają porównać sprzęt i dokonać zakupu.

jeśli widzisz recenzję z okrągłym posumowaniem "pomimo pewnych, w swojej klasie cenowej, niewielkie problemy" to masz do czynienia z gó@#$% nie wdeptuj (miałem napisać nie kupuj) w nie, poszukaj pomiarów opisujących rzeczywiste osiągi optyki a nie w gwiazdkach lub lajkach - nadal nikt wprost nie napisze że to szajs ale można wyciągnąć jakieś wnioski - i nie kieruj się zadowolonymi kolegami z portalu "ja kupiłem i jest dobrze" po pierwsze nikt nigdy nie przyzna się do błędu przy zakupie po drugie najcześciej nie wiedzą jak wygląda "dobrze".

jeśli widzisz słowa "my porównaliśmy za ciebie żebyś nie musiał porównywać" to oznacza to tylko że autor uważa czytelników za idiotów niezdolnych do porównywania i wyciągania wniosków i tak delikatnie to zakomunikował

[jan pawlak]

Wracając do tematu wątku, ostrość zdjęć ma mało wspólnego wprost z rozmiarem fizycznym matrycy (FF, APS-C)
Oto kolejność ostrości na zdjęciach wykonywanych obiektywem EF 300mm f/2.8L IS II USM wybranymi aparatami, od najostrzejszych : 5D4, 6D, 760D, 7D, 750D, 7D2, 5D

jp

[jaś]

oczywiście że ma mało wspólnego, w związku z tym najostrzejsze są z 5D4 i 6D a mniej ostre z 760D 7D 750D i 7DII - kompletnie nie widać związku z wielkością matrycy - classic się nie liczy bo to wiekowy weteran jest żeby jego porównywać trzeba dorzucić 350D i 30D i znowu wyjdzie co trzeba - ostatnio se kupiłem clasica do zabawy, robię nim zdjęcia i cieszę się jak dzieciak i optyka mi pasuje, nawet S50A robi zdjęcia na clasiku i jakie ostre są ciekawe czy to obiektyw czy clasik taki ostry jest , a czytałem na forum że ostre zdjęcia robi tylko sony a9 bo nie ma przestarzałej technologii też se muszę kupić tylko optyki trochę mało

[jan pawlak]

Ostrość zdjęć (rozdzielczość, kontrast) zależy od :
- jakości obiektywu,
- współpracy obiektywu z matrycą
- ilości pikseli (gęstości) matrycy.

W czasach analogu (klisza, powiększalnik) im była większa klatka filmu tym mniej trzeba było powiększać do rozmiaru zdjęcia i tym mniej psuła się ostrość na zdjęciu.

W świecie matryc/pikseli, gdy np. matryca FF i APS-C mają po 24Mpix to na wydrukach o tym samym rozmiarze (i na tej samej drukarce) rozmiar fizyczny matrycy na ostrość ( i GO) nie będzie miał wpływu

jp

[jaś]

rzeczywistość nie jest niestety aż tak prosta a efekt każdy widzi.

[jan pawlak]

rzeczywistość nie jest niestety aż tak prosta a efekt każdy widzi.

Pisanie że :
- zdjęcie z matrycy APS-C jest mniej (lub bardziej) ostre niż z matrycy FF
- GO na zdjęciu z matrycy APS-C jest mniejsza (lub większa) niż z matrycy FF
świadczy o niezrozumieniu zjawiska.

jp