Zmiany w szklarni - pomożecie?

[Kuba1]

Jak myślicie - warto dać 3500 zł za 24-70 f2,8 z 2011 roku? Latał na ślubach, ale też nie tak że co tydzień, tylko sporadycznie. No i tu na miejscu a nie w Afganistanie czy innej pustyni
Pod względem budowy, szczelności i mechaniki to chyba bardzo odporny sprzęt?

Jeśli szkło w dobrym stanie, to jest bardzo dobra cena. Ja swój sprzedałem bez specjalnych problemów za 4200 zł niecałe pół roku temu. To jest pancerny obiektyw i nietrudno go utrzymać w dobrym stanie.

[marjo]

Jak myślicie - warto dać 3500 zł za 24-70 f2,8 z 2011 roku? Latał na ślubach, ale też nie tak że co tydzień, tylko sporadycznie. No i tu na miejscu a nie w Afganistanie czy innej pustyni
Pod względem budowy, szczelności i mechaniki to chyba bardzo odporny sprzęt?

Ja za swój z 2010 roku (w idealnym stanie) w wakacje tego roku zapłaciłem 3.800

[marcar]

Jeśli szkło w dobrym stanie, to jest bardzo dobra cena. Ja swój sprzedałem bez specjalnych problemów za 4200 zł niecałe pół roku temu. To jest pancerny obiektyw i nietrudno go utrzymać w dobrym stanie.

No to bardzo dobrze go sprzedałeś. Obserwuję aukcje od jakiegoś czasu i ceny ponad 4 kzł dawno nikt nie wystawił ani nie osiągnął.
Martwią mnie ceny używanych 24-105 (w kontekście czekającej mnie sprzedaży). Niedawno latały po 2200-2300 a teraz stoją za 1800 i chętnych mało widać. Zły moment na sprzedaż? Poczekać aż się skończy cash back/zima/karnawał/what else?

[Kuba1]

No to bardzo dobrze go sprzedałeś. Obserwuję aukcje od jakiegoś czasu i ceny ponad 4 kzł dawno nikt nie wystawił ani nie osiągnął.

Do mnie zatelefonował jakiś człowiek z pretensjami, że co ja sobie wyobrażam, że ja chyba nie chcę sprzedać tego obiektywu. Potem zatelefonował następny, że jeśli rzeczywiście szkło jest w opisywanym stanie, to je kupi. Przyjechał z ekspertem, ten macał godzinę obiektyw, włączyłem im lampy, ekspert popstrykał portrety przyszłego nabywcy, obejrzał na laptopie, stwierdził że dobry egzemplarz, stan igła i ..najprawdopodobniej nigdy nie upadł. Zapłacili i jeszcze zapytali dlaczego pozbywam się takiego szkła, więc pokazałem im marka II . Z resztą człowiek z tutejszego forum od ręki oferował mi 4000 zł. Dobry egzemplarz tego obiektywu po prostu jest wart takiej kwoty, szczególnie wziąwszy pod uwagę cenę wersji II i dostępne alternatywy.

Martwią mnie ceny używanych 24-105 (w kontekście czekającej mnie sprzedaży). Niedawno latały po 2200-2300 a teraz stoją za 1800 i chętnych mało widać. Zły moment na sprzedaż? Poczekać aż się skończy cash back/zima/karnawał/what else?

Oczywiście, że przeczekać Cash-back. Dziś biorę 16-35 (zwrot 820 zł), ale ze sprzedażą 17-40 poczekam do przedwiośnia .

[cobalt]

Jak myślicie - warto dać 3500 zł za 24-70 f2,8 z 2011 roku? Latał na ślubach, ale też nie tak że co tydzień, tylko sporadycznie. No i tu na miejscu a nie w Afganistanie czy innej pustyni
Pod względem budowy, szczelności i mechaniki to chyba bardzo odporny sprzęt?

MZ warto jest dać 3 800zł za nowego Tamrona 24-70 f/2,8 VC USD. Znajomy w USA kupił za 1 000$, a wcześniej miał Canona 24-70 f/2,8 L USM i go sprzedał.
Canona 70-200 f/4 L USM pewnie też zamienisz na f/2,8 to tylko kwestia czasu .

[marcar]

Oczywiście, że przeczekać Cash-back. Dziś biorę 16-35 (zwrot 820 zł), ale ze sprzedażą 17-40 poczekam do przedwiośnia .

Tak myślałem. Na marginesie luty to najgorszy miesiąc dla obrotów w handlu (wg badań GUS).
A co do sprzedaży z udziałem "eksperta" - musiałeś mieć niezły ubaw... Z drugiej strony nie ma się co dziwić - ludzie za te kwoty (niestety) kupują np. całe samochody.

--- Kolejny post ---

MZ warto jest dać 3 800zł za nowego Tamrona 24-70 f/2,8 VC USD. Znajomy w USA kupił za 1 000$, a wcześniej miał Canona 24-70 f/2,8 L USM i go sprzedał.
Canona 70-200 f/4 L USM pewnie też zamienisz na f/2,8 to tylko kwestia czasu .

Rozważałem tego Tamrona, naoglądałem się trochę materiałów w sieci, a nawet miałem kiedyś 2 Tamrony pod cropa. Nie jestem przekonany, kusi VC, ale jednak wolę używaną L-kę.

70-200 f4 mam z IS i dlatego na razie mnie "nie bierze" na zmianę. W tym zakresie jednak IS jest bardzo przydatny, a wersja 2,8 z IS - na razie w sferze marzeń

[Raflos]

Mam do Was prośbę o opinie co do planowanych zmian w szklarni, bo głupieję od rozważań i dylematów

W ub. roku kupiłem 6d i to była moja najlepsza decyzja. Drugą najlepszą decyzją był zakup 17-40. Nie wiem jak dotąd żyłem bez tego szkła, bo teraz praktycznie go nie odpinam... Oprócz niego mam 70-200 f4 IS i tego na pewno nie sprzedam, bo bardzo mi pasuje. Tzn. - oba te szkła na pewno zostają.

No i teraz zaczynają się schody. Mam jeszcze 24-105 oraz 85 f1,8. Miałem też 50 f1,4 ale właśnie ją sprzedałem, bo strasznie mnie irytowała.

Plany:
- na pewno chcę kupić 100 IS macro, bo od czasów cropa straszliwie tęsknię za zabawą w robale. Chyba poświęcę w tym celu 85, bo portretów praktycznie nie robię i szkiełka używam bardzo rzadko. Opędzę portrecik tą 100 w razie jak mnie jakaś koleżanka o to poprosi? Jak myślicie? Różnica między 85 i 100 na FF nie wydaje się problemem. Oczywiście z różnicy w jasności szkieł zdaję sobie sprawę.
- druga sprawa to co zrobić z 24-105. Szkiełko uniwersalne, ale nijakie. Od kiedy mam 17-40 mało go używam, no ale czasem wpadnie zlecenie komercyjne i wtedy taki zakres jest ok. Nie odważę się na chrzciny czy ślub iść z tylko 70-200 albo z UWA. Początkowo myślałem żeby zostawić go na takie okazje i dokupić sobie dla zabawy nowy 35 IS (w miejsce tej sprzedanej 50), ale pojawiła się okazja na zakup niezajechanego 24-70 w I wersji. Na wszystko kasy nie starczy. 24-105 + 35IS czy 24-70? Help...

100 macro piekna rzecz nie koniecznie do robali. Czasem ja porwe z pracy do portretow Nie jest to takie jasne jak 85 czy 50, ale wole jakosc z tego szkla i bokeh niz mniejsza GO.

[marcar]

Wyczytałem w jakimś innym wątku tu na C-B, że 80% ludzi używa 100 "nie do macro", tylko do portretu. To jest akurat szkiełko o którym marzę od kiedy się pojawiło w sprzedaży i dobrze wyszło w testach

[kobonk]

Jak myślicie - warto dać 3500 zł za 24-70 f2,8 z 2011 roku? Latał na ślubach, ale też nie tak że co tydzień, tylko sporadycznie. No i tu na miejscu a nie w Afganistanie czy innej pustyni
Pod względem budowy, szczelności i mechaniki to chyba bardzo odporny sprzęt?

Jak masz info o szkle z dobrego źródła, to bierz - to dobra cena. A propos - właśnie wystawiam swojego 24 70 na sprzedaż i przejrzałem trochę ogłoszeń. Mam momentami wrażenie, że wśród oferentów sprzętu foto pojawia się motyw a'la dziadek z Niemiec w przypadku używanych samochodów. Tamten jeździł tylko do kościoła w niedzielę, z kolei obiektywy były używane "tylko na dwóch ślubach i trzy razy w studio"... Jakoś nie chce mi się wierzyć, że ktoś wydając 4 - 5 tys. na szkło używał go raz na jakiś czas...

[marcar]

Jak masz info o szkle z dobrego źródła, to bierz - to dobra cena. A propos - właśnie wystawiam swojego 24 70 na sprzedaż i przejrzałem trochę ogłoszeń. Mam momentami wrażenie, że wśród oferentów sprzętu foto pojawia się motyw a'la dziadek z Niemiec w przypadku używanych samochodów. Tamten jeździł tylko do kościoła w niedzielę, z kolei obiektywy były używane "tylko na dwóch ślubach i trzy razy w studio"... Jakoś nie chce mi się wierzyć, że ktoś wydając 4 - 5 tys. na szkło używał go raz na jakiś czas...

U mnie sprawa już domknięta, bo wziąłem właśnie tego 24-70, o którym tu wcześniej pisałem. Może nie jest tak idealnie jak w opisie, ale naprawdę nie mogę narzekać. Szkła czyste, mechanika i elektronika działa, rocznik młody, myślę że zostanie ze mną na długo.

Przy okazji - dziękuję Wam za pomoc, zwłaszcza że porady były prawie jednoznaczne i potwierdziły mój kierunek myślenia.

Z tymi opisami aukcji jest tak jak piszesz. Zupełnie jak opisy sprowadzonych z Niemiec VW. Kto przy zdrowych zmysłach uwierzy, że tak ciężkiego, drogiego szkła używał amator do zdjęć na wakacjach?