Lampa Błyskowa-> studniówka

[Radagast]

Znacie na pewno to powiedzenie, że amator martwi się o sprzęt a mistrz o światło. Ja myślę, ze oba podejścia są słuszne w tej sytuacji. Bo studniówka czy 18tka to takie mikro reportaże gdzie akcja będzie działa się dość szybko, będzie stosunkowo mało czasu na kombinacje a nie można sobie pozwolić na błędy ekspozycji czy balansu bieli bo w końcu to nie są zdjęcia dla nas a ktoś nam powierzył to zadanie i liczy że będzie miał dobre zdjęcia. Jak ktoś jest mistrzem to będzie dobrze znał swój sprzęt i będzie wiedział bez zastanawiania się co i jak uzyskać przez filtry. Zobaczy scenę, wpadnie na pomysł kompozycji, w sekundę dobierze parametry i odpowiednie filtry nasadki itd i zrobi zdjęcie poprawnie naświetlone i z takim efektem że już mało czasu przed LR spędzi. Ja jednak jestem amatorem więc jak już zauważę fajny kadr to raczej skupię się na tym, żeby w ogóle dobrze go naświetlić. Jak zacznę za mocno kombinować z filtrami, dyfuzorami itp bajerami to po prostu kadr mi minie albo chwycę go byle jak. Dlatego wolę jednak podejście bezpieczniejsze w wypadku tego mojego startu reportażowo-imprezowego. Czyli prawidłowo naświetlić ciekawe kadry a potem na spokojnie obrobić i pobajerować kolorami w LR. Nawet za cenę obiadu :-) Co nie zmienia faktu, że w krajobrazie stosuję dokładnie strategię jak najlepszego efektu w terenie i jak najmniej na LR :-)

[Veox]

Znacie na pewno to powiedzenie, że amator martwi się o sprzęt a mistrz o światło. Ja myślę, ze oba podejścia są słuszne w tej sytuacji. Bo studniówka czy 18tka to takie mikro reportaże gdzie akcja będzie działa się dość szybko, będzie stosunkowo mało czasu na kombinacje a nie można sobie pozwolić na błędy ekspozycji czy balansu bieli bo w końcu to nie są zdjęcia dla nas a ktoś nam powierzył to zadanie i liczy że będzie miał dobre zdjęcia. Jak ktoś jest mistrzem to będzie dobrze znał swój sprzęt i będzie wiedział bez zastanawiania się co i jak uzyskać przez filtry. Zobaczy scenę, wpadnie na pomysł kompozycji, w sekundę dobierze parametry i odpowiednie filtry nasadki itd i zrobi zdjęcie poprawnie naświetlone i z takim efektem że już mało czasu przed LR spędzi. Ja jednak jestem amatorem więc jak już zauważę fajny kadr to raczej skupię się na tym, żeby w ogóle dobrze go naświetlić. Jak zacznę za mocno kombinować z filtrami, dyfuzorami itp bajerami to po prostu kadr mi minie albo chwycę go byle jak. Dlatego wolę jednak podejście bezpieczniejsze w wypadku tego mojego startu reportażowo-imprezowego. Czyli prawidłowo naświetlić ciekawe kadry a potem na spokojnie obrobić i pobajerować kolorami w LR. Nawet za cenę obiadu :-) Co nie zmienia faktu, że w krajobrazie stosuję dokładnie strategię jak najlepszego efektu w terenie i jak najmniej na LR :-)

OK zadanie domowe do przemyślenia :-)
Robisz studniówkę, na sali zastane światło to mięszanina energooszczędnych świetlówek, punktowych halogenków itp. Daje to barwę w okolicach 3500k.
Zapinasz lampę na sanki i walisz pewnie z jakimś stofenem (albo wyciągasz kartonik) pod kątem 45stopni ludziom po oczach bo odbijanie od sufitu który jest 5-6m nad Tobą to bezsens.
Ustawiasz sobie ISO 800 i cieszysz michę że na wyświetlaczu przy czasach 1/200 i f2.8 masz ostro i doświetlone. Może eksperymentujesz z czasami, zjeżdżasz do 1/50 i walisz na drugą kurtynę.
Odpalasz w domu LR i importujesz zdjęcia. I jest ZONK. Na pierwszym planie waliłeś 5000k ludzi masz pięknie doświetlonych WB prawidłowy. Na drugim planie ... bal chorych na żółtaczkę :-O
Hmmm... ok, ustawiasz balans bieli na auto (zakładam że robisz w raw). Na pierwszym planie masz smerfy, na dalszych jest w miarę ok. I tak 1000 zdjęć...
Co z tym zrobisz? Wołasz na dwa razy w PS na warstwach co zajmuje Ci jakieś pół życia?

Rozpisałem się ale znam ten ból w dupie jak mi nie miał kto powiedzieć co i jak i sam sobie roboty kiedyś narobiłem.