GO zdecydowanie wieksza na drugim obrazku, szumu ciezko porownac przy takim przeskalowaniu. co ten test mail udowoadnic?
Nie wiem dlaczego nie moge otworzyc IMG_3602 w CameraRAW![]()
GO zdecydowanie wieksza na drugim obrazku, szumu ciezko porownac przy takim przeskalowaniu. co ten test mail udowoadnic?
Nie wiem dlaczego nie moge otworzyc IMG_3602 w CameraRAW![]()
Ostatnio edytowane przez Usjwo ; 10-01-2014 o 16:50
Dodałem też rawy dziś i wczoraj. Wczoraj z iso 3200 i 6400 tam na pewno porównasz szum. A ostatnie jpg są nie tykane w programie. Tak wygląda raw. Chodziło o porównanie GO nie szumu na tych fotkach. I tak jak wszyscy piszący zauważyli różnica jest i to spora a to jest tylko 2,8 i 35mm. Przy 85 vs 50 na cropie ii f1,4 bedzie miazga podejrzewam.
6D, C16-35L II, C50 1.8II, C85 1.8, S70-300 APO DG MACRO, 600D+kit, 2X YN568EXII, 3X YN622C, jupiter 21m (200mm f4), helios 44m-5(58mm f2)
1. To są zdjęcia na iso 100, o jakim szumie mówisz?
2. Ten test miał pokazać różnicę w obrazku nie pod względem techniczno-onanistycznym (ostrość w rogach, MTF-y i inne WTF-y), ale ogólnie look'n'feel.
Co ja jeszcze widzę? Zdecydowanie przyjemniejsze i mocniej nasycone kolory (w teście własnym próbowałem wyrównać ekspozycję i balans bieli) oraz lepszy kontrast (może to ten słynny mikrokontrast?).
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it