Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[jellyeater]

Sigma sobie zapracowala na swoja opinie i troche czasu minie (i wypuscic musi wiecej naprawde dobrych szkiel) nim swiadomosc sie zmieni.

Starczy jedno dobre szkło by warto było rozważyć jego zakup. Kupno jednego szła, nie zmusza do kupna kolejnych słabych szkieł tej firmy. Tak to jest tylko w Canonie, że kupując pierwszą eLkę podpisujesz cyrograf i potem wszystkie muszą być L. Bo trzeba się paskami obwiesić.

BTW to pracę pod słońce pewnie łatwo poprawić, dokładając jakiś badziewny filtr UV. Kontrast spadnie i flara się pojawi.

[jaś]

BTW to pracę pod słońce pewnie łatwo poprawić, dokładając jakiś badziewny filtr UV. Kontrast spadnie i flara się pojawi.

Celna uwaga dopisać do mojego podsumowania i mamy dobrze określony poziom dyskusji.

można jeszcze dodać że Af jest niepotrzebny (i ma nikłe znaczenie) skoro tyle stosunkowo drogich "cajsów" znajduje nabywców .

[BeatX]

Przepychanek nie ma na praktycznie żadnym forum angielsko-języcznym

Ale i tak najlepszy tekst z ostatnich 3 stron to:

pracę pod słońce pewnie łatwo poprawić, dokładając jakiś badziewny filtr UV. Kontrast spadnie i flara się pojawi.

Nic dodać, nic ująć

Z dyskusji wychodzi na to, że:
- zalety optyczne w 50L są zaletami.
- wady optyczne w 50L są zaletami.
- ostrość w Sigma 50 Art jest zbyt ostra
- bokeh w Sigma 50 Art jest zbyt ładny
- praca pod światło w Sigma 50 Art jest bez charakteru (50L lepiej pracuje pod światło, bo ma swój styl na wprowadzenie flar i zanik kontrastu)
- mniejsze CA w S50 Art niż w 50L to żaden atut, bo CA można programowa usuwać, więc po co w ogóle je korygować.
I tak właśnie chyba myślał konstruktor obiektywu 50L, który postanowił nie korygować zbytnio CA, skoro można tę wadę skorygować programowo.
Wpadł zatem na złotą myśl, że zaoszczedzi na rozmiarze i wadze - stosując zwykłe soczewki.
Stworzył 50L, której zaawansowanie technologiczne jest nikłe, ale za to "pełne charakteru wad"
50L
http://www.optyczne.pl/upload2/35186_can_50_12.jpg
S50 Art
http://www.optyczne.pl/upload2/110349_mini_s50bud.jpg
Nie rozumiem że ktoś jeszcze się zastanawia czy kupić 50L czy S50 Art.
Brać 50L póki ta perła w koronie jest nadal produkowana i dostępna!

Zobaczycie, że za jakieś dwadzieścia lat 50L ze wszystkimi jego wadami będzie owiany taką samą mitologią jak wszelki złom RTV produkcji rodzimej, produkowany w latach PRL'u.

[PoulN]

Przepychanek nie ma na praktycznie żadnym forum angielsko-języcznym

Ale i tak najlepszy tekst z ostatnich 3 stron to:





Nic dodać, nic ująć

Z dyskusji wychodzi na to, że:
- zalety optyczne w 50L są zaletami.
- wady optyczne w 50L są zaletami.
- ostrość w Sigma 50 Art jest zbyt ostra
- bokeh w Sigma 50 Art jest zbyt ładny
- praca pod światło w Sigma 50 Art jest bez charakteru (50L lepiej pracuje pod światło, bo ma swój styl na wprowadzenie flar i zanik kontrastu)
- mniejsze CA w S50 Art niż w 50L to żaden atut, bo CA można programowa usuwać, więc po co w ogóle je korygować.
I tak właśnie chyba myślał konstruktor obiektywu 50L, który postanowił nie korygować zbytnio CA, skoro można tę wadę skorygować programowo.
Wpadł zatem na złotą myśl, że zaoszczedzi na rozmiarze i wadze - stosując zwykłe soczewki.
Stworzył 50L, której zaawansowanie technologiczne jest nikłe, ale za to "pełne charakteru wad"
50L
http://www.optyczne.pl/upload2/35186_can_50_12.jpg
S50 Art
http://www.optyczne.pl/upload2/110349_mini_s50bud.jpg
Nie rozumiem że ktoś jeszcze się zastanawia czy kupić 50L czy S50 Art.
Brać 50L póki ta perła w koronie jest nadal produkowana i dostępna!

Zobaczycie, że za jakieś dwadzieścia lat 50L ze wszystkimi jego wadami będzie owiany taką samą mitologią jak wszelki złom RTV produkcji rodzimej, produkowany w latach PRL'u.

Nic dodać nic ująć,...
Tylko wklejać Twój post pod ew. wojenkami S35 vs. 35L - bo sprawa ma się tak samo..