Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[Ernest_DLRS]

Sigma robi obecnie optykę w nowych szkłach na bardzo wysokim poziomie przewyższającą niekiedy innych producentów w tym również canona i chwała im za to, natomiast AF w obiektywach sigmy niestety, ale odstaje (niekiedy bardzo mocno) od tego co prezentuje canon co szczególnie jest widoczne po praktycznym użytkowaniu w różnych warunkach. Miałem bardzo podobnie jak kolega stdanielo z sigmą 35/1.4 art, pierwszy kontakt i zachwyt nad bardzo dobrą optyką, po użytkowaniu w terenie przez tydzień i obejrzeniu fot na kompie zachwyt niestety minął z powodu niecelnych fot spowodowanych pracą AF.

Po czym zmieniłeś na Zeiss'a.
Teraz AF trafia?

[Matsil]

Matsil: dla Twojej wiadomości, żebyś się nie obrażał na mnie w przyszłości jak nie będę odpisywać na Twoje posty - właśnie dodałem Cie do listy ignorowanych

Nie będę się obrażał, nie ma powodu. Każdy może mieć swoje zdanie i je przedstawiać. Irytuje mnie jedynie sposób w jaki ktoś to robi i jak na siłę, setny raz powtaża bzdety. Obiecuję, że od dziś się poprawię i nie będę się czepiał. Nie potrafię tylko zrozumieć tu Twojej postawy, bo Twoje zdjęcia całkiem mi się podobają . Nie uogólniaj, sigmie rzeczywiście udały się te szkiełka, ale żeby pod tym względem dogoniła canona za całokształt to jeszcze długie lata. Na pewno pocieszające jest to, że czy canon czy nikon muszą jakoś odpowiedzieć. Albo poprawią swoje szkła albo zaczno blokować w swoich puszkach AF.

[jaś]

Najlepiej zrobić samemu parę zdjęć, a jeszcze lepiej więcej niż parę i nie testowych tylko w realnych warunkach, to uwiarygadnia wydawane opinie.

[kaindox]

Najlepiej zrobić samemu parę zdjęć, a jeszcze lepiej więcej niż parę i nie testowych tylko w realnych warunkach, to uwiarygadnia wydawane opinie.

To jeszcze nic nie udowadnia bo każdy ma inne potrzeby. Jeden kupi i będzie niezadowolony bo oczekiwał że 1EV różnicy sprawi że AF mu będzie działał w ciemnej piwnicy, drugi kupi i będzie używał do "reporterki" czyli ludzików na odległość 2-10m i będzie zachwycony, trzeci kupi do landszaftów i będzie narzekał na AF przy większych odległościach czy ciężar sprzętu.


Jeśli chodzi o AF Sigmy to zauważyłem ciekawą sprawę. Dałem aparat małżowinie, ustawiłem wszystko tak żeby tylko spust migawki musiała nacisnąć i okazało się, że miała całkiem sporo chybionych zdjęć. Ja w tych samych (a nawet trudniejszych warunkach) nie miałem żadnych problemów żeby trafić.

[jaś]

Ja mam dość trywialne wymagania, światło naturalne, nie ciemnica, niewielkie odległości 5m to już dla mnie że ho-ho daleko, a 10m to już chyba za daleko, statycznie, używam tylko środkowego, a i jestem amatorem wystarczy jak af trafi 98% nie będę się kłócił o te 2% ale tak jak pisałem na 1.4 ma być dobrze (a nie prawie dobrze lub wystarczająco dobrze) a na 1.8 doskonale z rozdzielczością i kontrastem. no i nie kupię nic z plastikowym bagnetem, rozsypującym się silnikiem, abberacją jak stodoła, i w cenie50L bo to nie jest tyle warte - czy to duże wymagania? myślę że zupełnie małe.
z oferty canona najbardziej pasuje mi 50 1.8 wersja I, jakośc obrazka na 1.8 mogłaby być lepsza, ale czy jest sens kupowania 20 letniego używanego truchła za cenę 2x większą niż aktualna plastikowa wydmuszka.

[koraf]

Po czym zmieniłeś na Zeiss'a.
Teraz AF trafia?

Wcześniej sigma 50/1.4 stara wersja 2 szt., po zmianie na CZ50/2.0 celność praktycznie 100%, na pewno zależna już tylko ode mnie a nie od fanaberii AF .

[kaindox]

zależna już tylko ode mnie a nie od fanaberii AF

Nie wiem czy zauważyłeś ale ta Sigma ma z boku magiczny przełącznik

źródło

[Sunders]

Nie wiem czy zauważyłeś ale ta Sigma ma z boku magiczny przełącznik

W zeissie może obywać się bez takiego przełącznika

[kaindox]

Czyżby od przybytku głowa bolała?

[jellyeater]

Zeiss jako obiektyw manualny daje dużo większy komfort ostrzenia. Pierścień ma większy kąt obrotu. Ale Zeiss 2.0 też jakiś rewelacyjny nie jest. Tylko Otus jest.