Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[jaś]

Jeśli chodzi o bokeh to akurat uważam że sigma ma niezły, nie jest "nerwowy", nie daje ekstra efektów typu "swirl", bokeh to akurat bardzo subiektywna sprawa, w tym przypadku uważam że zdanie o wyższości bokehu elki to bardzo subiektywna opinia niepoparta faktami.
Jeśli chodzi o plastykę to jest to sprawa kluczowa zaraz po rozdzielczości obiektywu, bo blura (nie tego od plastyki tylko tego z ostrego kawałka obrazu) to sobie można zrobić w postprocesie na fafnaście sposobów takiego jak się chce, a goła rozdzielczość będzie jaka będzie i tu niewiele da się zrobić więc lubimy plastykę ale rozdzielczość i kontrast lubimy bardziej.
Jeśli chodzi o zakupy Lki to kwestia "stania czy nie stania" jest ważna ale nie jest kluczowa ja po prostu nie wydam tyle na standard bo uważam że powinien być tańszy i lepszy (nawet znacznie lepszy niż te 20 letnie oparte na 100 letnich projektach konstrukcje) i albo będę używał 85/1.8 do momentu aż nie zobaczę czegoś co jest warte moich pieniędzy albo kupię kundelka . Nadal jestem zdziwiony że moje trywialne wymagania odnośnie standardowego obiektywu nie są spełniane przez żaden produkt systemowy.
Obiektywne to są MTFy i zdjęcia tablic testowych, ale ja również nie do końca się tym kieruję, a z audiofilów najbardziej lubię tych co słyszą różnicę dźwięku przekazywanego CYFROWO po rożnych kablach odsyłam do wątku w HYDE PARKU bo był taki, żal dupę ściskał jak się to czytało (oczywiście to moja subiektywna opinia i piszę o tym niechętnie bo jestem poprawny politycznie i każdy może wierzyć w co chce) ale już bardziej bym wierzył w skuteczność leczenia nowotworów przez szeptuchę z lubelskiego niż w opinię takiego audiofila. A jeszcze nowe 16-35 L to akurat mam zamiar kupić i cena mnie jakoś specjalnie nie szokuje nawet uważam że księgowi w tym przypadku pokazali ludzkie oblicze - byli litościwi bo mogli chcieć więcej.