Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[robson999]

Dajcie spokój. Uszanujmy temat wątku. A mam w związku z tym pytanie, czy jest sens targać się na ten obiektyw do kropa?? Miałbym w ekwiwalencie te 80mm, czyli taką sztuczną portretówkę, ale za to z eświatłem 1.8, a może i nawet 1.4

Do kościoła może jak znalazł, do klekcji z S18-35??

[kaindox]

Skąd Ty wiesz co ja miałem/mam ze sprzętu foto ?

Chcesz powiedzieć że testowałeś już Sigmę 50A? bo Twoja nienawiść do Sigmy przybrała już rozmiary Islamskiego fanatyzmu.

[YaneC]

Chcę powiedzieć, że od tej chwili nie będę już Ciebie widział na forum..

[Kolekcjoner]

Panowie proszę o natychmiastowe zakończenie tej wymiany "uprzejmości".

[pan.kolega]

Dajcie spokój. Uszanujmy temat wątku. A mam w związku z tym pytanie, czy jest sens targać się na ten obiektyw do kropa?? Miałbym w ekwiwalencie te 80mm, czyli taką sztuczną portretówkę, ale za to z eświatłem 1.8, a może i nawet 1.4

Do kościoła może jak znalazł, do klekcji z S18-35??

Dlaczego 1.8? Naprawdę wydaje Ci się, że obrazek z tej Sigmy na pełnym otworze jest za słaby do kotleta?
Niesamowite.

Z sampli wydaje się, że kompromis ostrość/kontrast w tej Sigmie jest całkiem rozsadny dla wielu potencjalnych nabywców. Inni wybiora Canona, jeszcze inni Łotusa.

Dla mnie najmniej akceptowalna jest masa, czyli ergonomia. 24-105 jest spory (zbyt spory dla mnie), ale nic więcej nie trzeba. Zamiast tego wziać tylko 50 mm i to zauważalnie cięższe, to jednak całkiem co innego.

No ale zawodowiec nie ma prawa narzekać na masę, a zwłaszcza do studio.

[jinks]

Dla mnie najmniej akceptowalna jest masa, czyli ergonomia.

No właśnie, przecież dziś to jedna z największych zalet stałek - kompaktowość. Przy takich gabarytach i masie SIGMA musi pokazać na prawdę dobre właściwości optyczne i bokeh. Chociaż z ostatecznym osądem nowego szkła sigmy poczekałbym jeszcze na większa ilość testów. Szczególnie w zestawieniu z obiektywami będącymi w użyciu od jakiegoś czasu C50/f1.4, C50/f1.2L i S50/f1.4.

Osobiście bardziej niż nowych szkieł sigmy wyczekuje jednak odświeżenia stałek canona z lat 90tych. Na razie mamy C35/2IS, ale może niedługo odświeżą też 28/1.8 i 50/1.4

[BeatX]

Dla mnie sample z nowej Sigmy 50/1.4 są bardzo spoko.
Bez dokładnych pomiarów widać, że ten obiektyw jest lepszy optycznie od 50L, która to eLka jest przecież magicznym szkłem
No więc nie wiem czemu tu znowu marudzenie się zaczyna.
Szkło lepsze optycznie od 50L, 2x tańsze i już większości coś nie pasuje lol
Poczekam na testy AF, jak będzie tak dobrze jak z Sigma 35/1.4 to szykuje się kolejny hit cenowo-jakościowy - choćby nie wiem jak bardzo magiczna była 50L, albo lekki i poręczny C50/1.4 ;]

[tomfoot]

Największą zaletą tego obiektywu byłaby jego cena, gdyby spowodowała obniżenie ceny canona 1.2 do podobnego poziomu. Tak jednak nie będzie. I zgodzę się z tym, że gabaryty i waga, które jak na stałoogniskową standardową 50-kę są monstrualne determinują wiele wyborów.

[wain]

No właśnie, przecież dziś to jedna z największych zalet stałek - kompaktowość. Przy takich gabarytach i masie SIGMA musi pokazać na prawdę dobre właściwości optyczne i bokeh. Chociaż z ostatecznym osądem nowego szkła sigmy poczekałbym jeszcze na większa ilość testów. Szczególnie w zestawieniu z obiektywami będącymi w użyciu od jakiegoś czasu C50/f1.4, C50/f1.2L i S50/f1.4.

Osobiście bardziej niż nowych szkieł sigmy wyczekuje jednak odświeżenia stałek canona z lat 90tych. Na razie mamy C35/2IS, ale może niedługo odświeżą też 28/1.8 i 50/1.4

Szkła również bym nie oceniał póki nie przejdzie solidnych testów w boju przez paru forumowych użytkowników. Wiele będzie zależeć od AF - jak będzie rakieta i powtarzalny to będzie hit. A co do odświeżania 28 to już jest 2.8 IS (o.0), na więcej bym nie liczył... Btw dałbym 2k za 50/1.8 jakby działało jak 85/1.8 usm.

[BartasPL]

To,że szkło jest warte tych pieniędzy to wydaje się oczywiste. Pozostaje kwestia porównania go do 50L czyli:
1) pracy pod światło - na samplach jest średnia - są widoczne flary,ale mamy tylko jedno zdjęcie pod słońce,
2) jakość bokeh - za mało sampli by to ocenić,
3) kolory i kontrast - podobnie.

Mi ostrość w 50mm do niczego nie jest potrzebna. Jak chciałbym ostro to wziąłbym Zeissa 50/2 MP, a gdybym chciał ostro i AF to Canona 50 f/2.5 Macro, dla bokehu i AF wybrałbym 50L, a dla samego rozmycia Zeissa 50 1.4. Czy nowa 50 Art będzie lepsza w bokehu od Zeissa 1.4 i 50L??? Wątpię. Czy będzie ostrzejsza od canona i Zeissa 50mm macro???? Wątpię. Czym więc może być? Kompromisem pod każdym względem, choć przecie zarzekali się ze to szkło bezkompromisowe...
Do tego jest jeszcze coś takiego jak mikrokontrast i kolor. Zeissy kładą pod tym względem Lki i w tyle od lat zostawiają Sigmy. Gdzie miedzy tymi wszystkimi szkłami umieścić Sigmę?

50mm Art czy 50L? Dla mnie wciąż to nie jest oczywiste bo nie szukam ostrości, a plastyki, pracy pod światło, AF, kolorów, kontrastu i wygody. Ogólnie rozmiary DSLR ostatnio mnie irytują, czuję się jakbym pracował narzędziami rodem z lat 70tych. Gruba Sigma musi być naprawdę dobra by chciało mi się ją wszędzie targać ze sobą.