Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[pan.kolega]

Jeżeli ktoś liczy na to, że wreszcie objawi się autorytatywny certyfikat, że obiektyw X ma doskonały AF albo wyborną optykę, albo przeciwnie, to się nie doczeka. Jak widać na załączonym powyżej obrazku, ludzie mają wielką pasje do różnych sprzętów i firm więc ich oceny i opinie trzeba też oceniać.

To, że ktoś "ma" nie znaczy, że jest obiektywny, bo może swoje zdanie podrasować, nieświadomie, albo nawet świadomie. Dlatego zawsze bedzie dyskusja na temat rzeczy wyczytanych w mediach i dzięki Bogu - po to jest forum. Ciekawe kto będzie sądził które wypowiedzi są wystarczająco merytoryczne.

Ocenianie obiektywów jest skomplikowane i czasochłonne (zarówno co do optyki jaki i AF) i zdania się różnią nawet miedzy zawodowymi testerami, którzy mają do tego sprżęt i nic innego nie robią. Więc trudno wymagać, żeby jakiś forumowicz był wyrocznią bo "ma" i zrobił kilka zdjęć, które są ładne i ostre, albo kiepskie bo mu działa albo nie w takim czy innym zastosowaniu.

Niedługo lensrentals będzie najpotężniejszym testerem optyki ze względu na dostęp do wielkiej liczby egzemplarzy, posiadany sprzęt z prawdziwego zdarzenia (poza popularnym Imatestem, ktory kazdy na wsi ma), oraz -- potencjał intelektualny. Ponad wszelkimi optycznymi, dpreview, photozone, DXO, czy popphoto itp. Wiarygodnych testów AF wielu egzemplarzy i kombnacji z korpusami na razie nie ma nigdzie.

Więc jednak pozostaje dyskusja i krytyczna ocena tendencyjności i kompetencji różnych żródeł.

[Flores]

BeatX, nie zarzucaj mi proszę arogancji bo to ostatnie co chciałbym robić. Jeszcze raz Ci powtarzam, pienisz się bo ktoś ma inne zdanie od Ciebie i nie przekonują go Twoje argumenty do rzucenia instrumentu, z którego jest tak bardzo zadowolony. Wątku o 50L nie muszę teraz czytać bo dokładnie go znam. Jeżeli dobrze się przyjrzysz to też tam trochę powiedziałem od siebie.
Tak jak wcześniej mówiłem, nie jestem zrażony do szkieł innych producentów, Sigmę 50/1.4 miałem w Nikonie i byłem bardzo zadowolony. W tym momencie uważam, że 50L jest o wiele lepszym szkłem niż wcześniejsza Sigma i sądząc po tym, że nowa znowu strzela ślepakami także jest od niej. Tak samo jak mówiłem o bokeh i obrazku to nadal się utwierdzam w przekonaniu, że nie jest przyjemny dla oka. I nadal powtarzam, że to jest tylko moje, subiektywne zdanie.
Zapewne wypożyczę ją z Procentrum i sprawdzę organoleptycznie jej wspaniałość/marność. Czy ją kupię? Na pewno nie.
Przepraszam Cię bardzo, że mnie nie przekonałeś i Twoja ulubiona Sigma straciła kolejnego klienta ale taki jest wolny rynek.

[jaś]

Staram się pisać o rzeczach których używam, bardziej merytoryczny post o AF obiecuję pod koniec tygodnia, dyskusja o kolorze z facetami jest trudna, wiem po sobie że faceci zwykle jakieś głębszej świadomości koloru nie posiadają więc trzeba widzieć ich zdjęcia aby dyskutować o kolorze, w moim przypadku kasa leży na stole (dosłownie) i jest do wzięcia przez sigmę. Oferta canona w tym zakresie jest niby ogromna, a żadna - plastik, coś starego i awaryjnego z udawanym usm , i elka poza zakresem który jestem gotowy dać za standardową 50tkę zresztą elka ma swoje problemy również. Telefonowane.


Wysłane z mojego C6833 przy użyciu Tapatalka

[jellyeater]

uważam, że 50L jest o wiele lepszym szkłem niż wcześniejsza Sigma i sądząc po tym, że nowa znowu strzela ślepakami także jest od niej.

Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy. :P A co do reszty to prosiłem byś wskazał na tych zdjęciach lepszość bokeh z L. Ale jak grochem o ścianę.

Dzięki takim fanbojom właśnie Canon może raz na ruski rok wypuścić jakieś szkło które jest 1,5 do 2x droższe od poprzednika a oni i tak je na klęczkach kupią. To odnośnie ceny 16-35 4 IS, na które miałbym ochotę.

[stdanielo]

Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy

Istnieje jeszcze coś takiego jak plastyka obrazu, i tu już każdy ma swoją ulubioną, audiofile mówią o muzykalności, i muzykalne sprzęty zazwyczaj są mniej rozdzielcze i mają gorszą separację dźwięków ale przyjemnie się ich słucha, tak samo tu. Może po prostu z obiektywami jest tak, że plastyka dla jednych jest ważniejsza niż pomiary rozdzielczości, komy i innych pierdół w testach.

[Flores]

Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy. :P A co do reszty to prosiłem byś wskazał na tych zdjęciach lepszość bokeh z L. Ale jak grochem o ścianę.

Nie jak grochem o ścianę tylko czytaj proszę ze zrozumieniem moje wypowiedzi. Napisałem przecież, że ta ocena jest czysto subiektywna i kieruję się tylko i wyłącznie moim odczuciem. Jeżeli nie wiesz czym jest subiektywizm, odsyłam do słownika. Tak jak niektórzy mówią, że bokeh z Zeissa 50/1.4 jest ładny, inni go nie znoszą. Dla mnie bokeh w nowej Sigmie jest nieprzyjemny w odbiorze i co z tego wynika jakość wypluwanego obrazka nie jest dla mnie do zaakceptowania.

Dzięki takim fanbojom właśnie Canon może raz na ruski rok wypuścić jakieś szkło które jest 1,5 do 2x droższe od poprzednika a oni i tak je na klęczkach kupią. To odnośnie ceny 16-35 4 IS, na które miałbym ochotę.

Dzięki takim pieniaczom ludziom nie chce się wypowiadać na forum bo cokolwiek powiedzą od siebie zaraz znajdzie się kilku trolli, którzy zjedzą takiego na śniadanie udowadniając na siłę tylko swoją rację. Ja przedstawiłem wyżej swoje argumenty przeciw Sigmie i argumenty za eLką i wydaje mi się, że są to obiektywne racje.
A jeżeli nie stać Cię na nowe 16-35 to nie wiń za to Canona, że chce opłacić tą ceną cały dział R&D i wykorzystaną na to technologię i materiały tylko swojego obecnego pracodawcę, że nie płaci Ci wystarczająco abyś mógł spełnić swoje fanaberie.

[marfot]

Czy ją kupię? Na pewno nie.

Jest nieobyczajnie składać takie deklaracje w odniesieniu do Sigmy.
Gdy stwierdziłem, że jest ona jak dla mnie za ciężka o pół kilo to dowiedziałem się, że nie jest .

[Kuba1]

[...]
A jeżeli nie stać Cię na nowe 16-35 to nie wiń za to Canona, że chce opłacić tą ceną cały dział R&D i wykorzystaną na to technologię i materiały tylko swojego obecnego pracodawcę, że nie płaci Ci wystarczająco abyś mógł spełnić swoje fanaberie.

I tu leży prawdziwa przyczyna wielu forumowych wojenek typu system vs. alternatywa.

[jaś]

Jeśli chodzi o bokeh to akurat uważam że sigma ma niezły, nie jest "nerwowy", nie daje ekstra efektów typu "swirl", bokeh to akurat bardzo subiektywna sprawa, w tym przypadku uważam że zdanie o wyższości bokehu elki to bardzo subiektywna opinia niepoparta faktami.
Jeśli chodzi o plastykę to jest to sprawa kluczowa zaraz po rozdzielczości obiektywu, bo blura (nie tego od plastyki tylko tego z ostrego kawałka obrazu) to sobie można zrobić w postprocesie na fafnaście sposobów takiego jak się chce, a goła rozdzielczość będzie jaka będzie i tu niewiele da się zrobić więc lubimy plastykę ale rozdzielczość i kontrast lubimy bardziej.
Jeśli chodzi o zakupy Lki to kwestia "stania czy nie stania" jest ważna ale nie jest kluczowa ja po prostu nie wydam tyle na standard bo uważam że powinien być tańszy i lepszy (nawet znacznie lepszy niż te 20 letnie oparte na 100 letnich projektach konstrukcje) i albo będę używał 85/1.8 do momentu aż nie zobaczę czegoś co jest warte moich pieniędzy albo kupię kundelka . Nadal jestem zdziwiony że moje trywialne wymagania odnośnie standardowego obiektywu nie są spełniane przez żaden produkt systemowy.
Obiektywne to są MTFy i zdjęcia tablic testowych, ale ja również nie do końca się tym kieruję, a z audiofilów najbardziej lubię tych co słyszą różnicę dźwięku przekazywanego CYFROWO po rożnych kablach odsyłam do wątku w HYDE PARKU bo był taki, żal dupę ściskał jak się to czytało (oczywiście to moja subiektywna opinia i piszę o tym niechętnie bo jestem poprawny politycznie i każdy może wierzyć w co chce) ale już bardziej bym wierzył w skuteczność leczenia nowotworów przez szeptuchę z lubelskiego niż w opinię takiego audiofila. A jeszcze nowe 16-35 L to akurat mam zamiar kupić i cena mnie jakoś specjalnie nie szokuje nawet uważam że księgowi w tym przypadku pokazali ludzkie oblicze - byli litościwi bo mogli chcieć więcej.

[Bolek02]

Może, tylko co w takim razie zostaje?

Najlepiej poczekać na jakiś materiał źródłowy, czyli kadry wykonane tym sprzętem i samemu ocenić czy się podoba. Inaczej to będą tylko dywagacje na temat .............