Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[jaś]

otus otusem ale chyba nie jest tak trudno zrobić dobrą pięćdziesiątkę o jeszcze całkiem normalnym świetle, kolorystyka może być problemem ale nie słyszałem żeby ktoś narzekał na kolorystykę sigmy 35, inna sprawa że na forum jak ktoś kupi to nie narzeka, raczej chwali, taka ludzka natura że nie lubi przyznawać się do błędów. elki rzeczywiście dają doskonałą kolorystykę i kontrast ale z drugiej strony jaki procent nawet tych co fotografują to widzi? - raczej mizerny. Jeśli będzie dawać w miarę neutralna kolorystykę bez musztardy to można taki problem na tyle wystarczająco szybko załatwić w postprocesie żeby myśleć o tym szkle.

[Yova]

Ja osobiście wolę mniejszy kontrast, ale lepszą ostrość i mniejsze aberracje, w LR podniesienie kontrastu zajmuje mniej czasu niż wyostrzanie i usuwanie kolorowych obwódek .

[strideer]

Ja osobiście wolę mniejszy kontrast, ale lepszą ostrość i mniejsze aberracje, w LR podniesienie kontrastu zajmuje mniej czasu niż wyostrzanie i usuwanie kolorowych obwódek .

To już dodali w programach narzędzie do zwiększania mikrokontrastów? W jakich programach, chętnie zanabędę.

[kaindox]

Sugerujesz że będzie kosztować tyle co Otus? Albo przynajmniej połowę?

NIc takiego nie sugeruję, na razie to Ty pisząc

nie za tę cenę, kolego

sugerujesz że tą cenę znasz

Przed wypuszczeniem do sklepów S35 też wszyscy wróżyli że za tą cenę nie może być cudów, bo przecież zaawansowane technologicznie szkła użyte w obiektywie kosztują kupę kasy, bo fizyki nie przeskoczysz itd. Później jak poszły testy z różnych redakcji które bezwzględnie wskazywały na optyczną przewagę Sigmy nad Canonem to ludzie pisali że w tej cenie to pewnie dopłacają do interesu żeby zrobić sobie reklamę i będzie problem z dostępnością bo przy tej cenie musieliby dokładać do interesu.
Nic z tego, Sigma sprzedaje świetne szkiełka w rozsądnej cenie i jeszcze na tym zarabia.
Chyba nikomu nie trzeba przypominać że cena obiektywu to nie tylko koszt R&D oraz produkcji, to również koszty marketingu + bonus za markę, który w przypadku Zeissa bije rekordy porównywalne chyba tylko z Leica

[strideer]

Tak, ale trik jest nie w ostrości, tylko w subtelnościach związanych z transmisją światła. Tymczasem ludzie patrzą najpierw na ostrość (w przypadku obiektywów) czy wytrzymałość migawki (w przypadku aparatów), a dopiero potem na całą resztę - bo to są proste, łatwe do ogarnięcia liczby, dzięki którym można szybko porównać jeden produkt z drugim. A diabeł tkwi oczywiście w szczegółach. Dlatego, za takie żarty, że Sigma 50 kosztująca zapewne około trójki zbliży się do Otusa przyjmuję z uśmiechem na ustach. Zbliży się może na 90% w najbardziej oczywistych parametrach. W tym co czyni jedno szkło szczególnym, a drugie pospolitym (co nie znaczy złym) - raczej bez szans.

[madc0w]

To już dodali w programach narzędzie do zwiększania mikrokontrastów? W jakich programach, chętnie zanabędę.

Clarity w lightroomie?

[strideer]

Clarity w lightroomie?

Naprawdę?

[Hitori]

Czesc, pewnego slonecznego dnia, siostra pokazala mi stronke z opisem Sigmy 35 Art. Popatrzylem na Nia (siostre) jak na kosmite, bo przeciez to zwykla Sigma tylko w nowej obudowie, w dodatku, co to za bezsensowna ogniskowa...
Po przesiadce na FF bijemy sie kto i kiedy bedzie jej uzywal . Praktycznie nie odpinana z body. Jezeli 50tka bedzie identycznej jakosci, to z czystym sumieniem bedzie ja mozna polecic.

[kaindox]

Tak, ale trik jest nie w ostrości, tylko w subtelnościach związanych z transmisją światła

Ale bawiłeś się tą Sigmą 35mm?

[strideer]

Ale bawiłeś się tą Sigmą 35mm?

Nie, ale widziałem dość zdjęć. Ostra, fajna, bez polotu. W porównaniu bardziej mi się podoba to jak rysuje mniej ostry Distagon 35/1.4.