Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[Merde]

Oj tu chyba niektórych nie doceniasz .

Przecież wyraźnie napisałem: "prawie".
Szacuję, że na c-b Otus może znaleźć 3-5 nabywców (w tym 1-2 to handlarze).

Ja ten obiektyw traktuję wyłącznie w kategoriach ciekawostki, coś jak Bugatti Veyron. Ponoć nic lepszego nie ma i ludzie też się do niego ślinią.
Ale do codziennego dojeżdżania do pracy, na zakupy, na wycieczkę za miasto - mało kto w ogóle go rozważa. I nie chodzi wyłącznie o względy finansowe.

[zoomi]

znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A

[Kuba1]

znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A

Zapewne ma człowiek rację, bo wielu z nas również nie jest potrzebne nic więcej, tylko o tym nie wiemy. Znaczy do ..uprawiania fotografii nie jest potrzebne.

Wyżej wymieniony widocznie na ogół fotografuje w warunkach/sposobami nie wymagającymi od szkła tego, w czym nie jest ono dobre. Z resztą w prawdziwej fotografii nigdy nie liczyły się mtf'y ani autofocus, tylko człowiek.
I z innej beczki - ja np. nie kupię żadnej sigmy (poza czymś typu 20mm 1.8 do zabawy), bo 70 procent zdjęć wykonuję w warunkach, gdzie np. tandem 70-200 2.8 II + 5D3 ledwie wyrabia z ostrzeniem. Następne 25% to studio portret, ale bynajmniej nie statyczny - mam często nie więcej niż sekundę na wykonanie zdjęcia. Zostaje 5% dla ewentualnych Sigm. Jak bym pracował na ulicy, w kościele czy w plenerze, to co innego.

[jaś]

znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A

nie jestem zdziwiony bo wśród szkieł systemowych i tak nic lepszego nie ma

[jellyeater]

Jak bym pracował na ulicy

To byś kupował Durexy, a nie Canony. :P (wiem kiepski żart, ale nie mogłem się powstrzymać).

Zaprawdę powiadam Wam: Za ruski rok Canon wypuści 50 L mk II, o identycznych MTF i identycznym bokeh za 9k PLN. I będą pokłony bić fotografowie, mówiąc że zaiste wspaniała plastyka jest to.

Chyba że Pan Canon nasz pójdzie w drugą stronę i za 9k PLN wypuści coś pokroju nowego Nikkora 58 mm. Ale to już czas pokaże.

A biorąc pod uwagę zachwyty nad paskudnym bokeh z 50 L 1.0 (te piły i te różne dziwne rozedrgania [btw to 1.2 też ma kiepską bo nieokrągłą przysłonę, aczkolwiek lepszą niż w 1.0 gdzie ich chyba Bóg opuścił, jak to projektowali]) to każdy bokeh od Canona jest zachwycający. Musi być tylko podpisane, że to Canon.

[piterr83]

Jak ci szkoda kasy na 50 1.2L to nad czym się zastanawiać bierz sigmę bo w tej cenie nic lepszego nie znajdziesz i kropka!

Na pewno nie polecm C 50 1.4 który miałem i sprzedałem

[pan.kolega]

Na pewno nie polecm C 50 1.4 który miałem i sprzedałem

A ja polecam, mam nie sprzedam, a jak się rozpadnie kupię następny. Obrazek mi bardzo odpowiada.
W tej chwili nie ma i nieprędko będzie lepsza optycznie 50 f/4 "w tych gabarytach i w tych pieniadzach" że tak się wyrażę po polsku.

Zarówno Zeissowi jak i Sigmie udało się na pewno jedno: wykazali dowodnie i ostatecznie, że ostrzejsze szkło niż c50 musi ważyć kilo i kosztować 3 do 10 razy więcej a i to z watpliwym albo żadnym AF.

Co nie oznacza, że nie kupię sobie Sigmy jako ciekawostki do kolekcji, bo jest to osobliwe szkło.

[lysy1980]

A ja polecam, mam nie sprzedam, a jak się rozpadnie kupię następny. Obrazek mi bardzo odpowiada.
W tej chwili nie ma i nieprędko będzie lepsza optycznie 50 f/4 "w tych gabarytach i w tych pieniadzach" że tak się wyrażę po polsku.

Zarówno Zeissowi jak i Sigmie udało się na pewno jedno: wykazali dowodnie i ostatecznie, że ostrzejsze szkło niż c50 musi ważyć kilo i kosztować 3 do 10 razy więcej a i to z watpliwym albo żadnym AF.

Co nie oznacza, że nie kupię sobie Sigmy jako ciekawostki do kolekcji, bo jest to osobliwe szkło.

Co za hipokryzja , najpierw piszesz że canon lepsza alternatywą a na sam koniec ze i tak może kupisz... Drugie pytanie po co Ci obiektyw 1.4 jak chcesz używać od f4? Ja kupiłem Sigme właśnie żeby mieć jak najostrzejsze zdjęcia na 1.4 :-)

Wysłane z mojego Amazon Jem za pomocą Tapatalk 2

[lysy1980]

A ja już mam Sigmę i muszę powiedzieć ze bardzo fajne szkło :-)
Na pierwszy rzut oka bardzo ciężkie i duuuże!! Większe niż Sigma 35mm 1.4 oraz niż 50 1.2 L :-)
AF działa sprawnie i nie myli się jakoś specjalnie , działa dość szybko choć chyba wolniej niż 35mm Sigma.
Fotki oczywiście wykonane Sigmą 50mm 1.4 Art

źródło

źródło

[Matsil]

A ja już mam Sigmę i muszę powiedzieć ze bardzo fajne szkło :-)
...
AF działa sprawnie i nie myli się jakoś specjalnie , działa dość szybko choć chyba wolniej niż 35mm Sigma.

Czy mógłbyś w wolnej chwili opisać wrażenia działania AFa? Chodzi mi o normalne sesje i rożne warunki, żadne tam ściany z cegieł, linijki i kartki. Oczywiście do tego potrzeba czasu i kilku tygodni używania, ale bardzo ciekawi mnie jak pod względem AFa wypadnie ono na tle 50L, którego używam. Szczególnie dalsze odległości i kiepskie warunki oświetleniowe.