Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[jellyeater]

Bokeh jest brzydki, nieprzyjemny w odbiorze, kolory typowe dla Sigmy. Jest to moje subiektywne zdanie, możesz się z tym nie zgodzić i powiedzieć, że to szkło ma najwspanialszy bokeh na świecie i masz pełne do tego prawo. Ja prawdopodobnie nie będę z tego powodu się pienił.

Wskaż mi na tych dwóch przykładowych zdjęciach, co wyciągnąłem linki czemu bokeh Canona jest piękny, a Sigmy brzydki.

http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg

Oba wypadają bardzo podobnie. Ale Canon paskudnie ścina okręgi w nieostrościach. I ma paskudne zielone obrzeża tych nieostrości. Już pomijam kontrast który stoi na poziomie 50 1.8. Może ktoś balans bieli popsuł.

[Kolekcjoner]

BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz .

[BeatX]

BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz .

Do niczego się nie modle
Uniosłem się, bo nie wchodziłem na te forum od tygodnia, wczoraj zaglądam do wątku który mnie interesuje i co wyczytałem?
Nowość! Wiadomość niczym z Faktoidu - ktoś już wie z internetowych opowieści, że nowa Sigma jest be, nie kupuje jej i zostaje wierny Canonowi.
Fanbojom mówię stanowczo i zdecydowanie NIE.
Podobnie jak parówkowym skrytożercom

Matsil: dla Twojej wiadomości, żebyś się nie obrażał na mnie w przyszłości jak nie będę odpisywać na Twoje posty - właśnie dodałem Cie do listy ignorowanych, bo jesteś wyjątkowo irytującym forumowiczem i zdecydowanie polecam, żebyś też dał mi ignore.
Po raz kolejny zaczepiasz mnie o to samo, co już chyba ze 2x przerabialiśmy i znasz moje zdanie.
Dlatego doskonale znając moje zdanie na temat 50L, to co teraz napisałeś to zwykłe trollowanie, a nie próba dyskusji.
Dyskusję z Tobą mam już przerobioną i niestety - bez rezultatu, jak grochem o ścianę, dlatego tym razem skorzystam z tego jakże genialnego ficzersu jakim jest ignore.
Nie musisz mnie czytać, tak samo jak ja nie muszę się męczyć czytając twoje posty.

[homesicalien]

Do niczego się nie modle
Uniosłem się, bo nie wchodziłem na te forum od tygodnia, wczoraj zaglądam do wątku który mnie interesuje i co wyczytałem?
Nowość! Wiadomość niczym z Faktoidu - ktoś już wie z internetowych opowieści, że nowa Sigma jest be, nie kupuje jej i zostaje wierny Canonowi.

Strażnik Wątku musi go obronić przed zasiewaniem jakichkolwiek wątpliwości, co do faktu, że Sigma najlepszym obiektywem jest. Ktoś śmiał pozostać wierny Canonowi. Nie pozwólmy by przekonał innych!
A serio, to czym możemy się dzielić na tym etapie w tym wątku, jeśli nie takimi plotkami, wątpliwościami, przemyśleniami? Pamiętaj, że cokolwiek również Ty napiszesz, nie ważne za jak bardzo podparte rzeczywistością będziesz to uważał, stanie się kolejną "internetową opowieścią".

[Kolekcjoner]

Do niczego się nie modle
Uniosłem się,......

No ..i .... błagam, ile Ty masz lat? Ktoś ma inną opinię na temat ukochanego szkiełka i od razu wygłaszasz całą tyradę o logice, czerwonych paskach i fanbojach, bez jaj .

[Matsil]

Matsil: dla Twojej wiadomości, żebyś się nie obrażał na mnie w przyszłości jak nie będę odpisywać na Twoje posty - właśnie dodałem Cie do listy ignorowanych

Nie będę się obrażał, nie ma powodu. Każdy może mieć swoje zdanie i je przedstawiać. Irytuje mnie jedynie sposób w jaki ktoś to robi i jak na siłę, setny raz powtaża bzdety. Obiecuję, że od dziś się poprawię i nie będę się czepiał. Nie potrafię tylko zrozumieć tu Twojej postawy, bo Twoje zdjęcia całkiem mi się podobają . Nie uogólniaj, sigmie rzeczywiście udały się te szkiełka, ale żeby pod tym względem dogoniła canona za całokształt to jeszcze długie lata. Na pewno pocieszające jest to, że czy canon czy nikon muszą jakoś odpowiedzieć. Albo poprawią swoje szkła albo zaczno blokować w swoich puszkach AF.

[Matsil]

Błagam, oszczędź mi tej arogancji i zechciej chociaż łaskawie przejrzeć wątek o obiektywie który tak Ci ładnie pracuje (50L)

BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz .

Bardzo dobre podsumowanie

BeatX, uwagi nt. arogancji z Twoich ust brzmią wyjątkowo .
Przejrzyj wątek o 50L, bo już chyba dawno tam nie zaglądałeś i zobacz ile osób narzekało. W sumie Ty i... ktoś jeszcze???
Nowej sigmy 50/1.4 w rękach nie miałam, na podstawie sampli można powiedzieć, że to świetne szkło, ale tego typu uwagi mają się nijak do całości dyskusji. Ciebie naprawdę musi sigma sponsorować...

od czasów premiery Sigma 35/1.4 Art można śmiało śmiać się z oferty stałek Canona

No tutaj to już wyjątkowo żenujący jesteś. Przerabiane chyba z tysiąc razy. Chciałbym żeby sigma kiedyś osiągnęła taki poziom, bo mocno poprawili się w temacie i mają "ludzkie" ceny, ale żeby na podstawie jednego szkła, które nawet pod względem AFa ideałem nie jest wyciągać takie wnioski, trzeba być szaleńcem, nie mieć w temacie zielonego pojęcia albo być ambasadorem sigmy.

Na przykład taki kabelek OC-E3
Canon (1950B001AA) - Ceneo.pl
Jest nieco droższy od drukarki tego samego producenta:
Drukarka Canon Pixma iP2700 - Ceny i opinie na Ceneo.pl
Wkońcu koszt wytworzenia kabelka jest zdecydowanie droższy niż elementy elektroniczne i mechaniczne w drukarce.

Zapytam głupio. Czym na codzień jeździsz? Dacią Logan? Oni mają niższe koszty produkcji...
Największy wpływ na cenę nie mają koszty produkcji, engineeringu, dystrybucji itd. ale BRAND.
Kupiłem rok temu temu samochodową łądowarkę do Iphone'a za 25zł. Po co przepłacać? Rozleciała się po 3 tygodniach. Po zakupie markowej mam do dziś.

Wskaż mi na tych dwóch przykładowych zdjęciach, co wyciągnąłem linki czemu bokeh Canona jest piękny, a Sigmy brzydki.

http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/...Bearbeitet.jpg

Oba wypadają bardzo podobnie. Ale Canon paskudnie ścina okręgi w nieostrościach. I ma paskudne zielone obrzeża tych nieostrości. Już pomijam kontrast który stoi na poziomie 50 1.8. Może ktoś balans bieli popsuł.

Masz rację, wypadają podobnie, ale w oczy rzuca się, że są różnie naświetlone i przez to w canonie poleciał kontrast. Być może podczas ich robienia wyszło słońce. Gdyby zjechać z ekspozycją na zdjęciu z eLki, wyglądałoby to znacznie lepiej.
Ale na pewno nie odważyłbym się stwierdzać, ze bokeh z jednego jest ładny a z drugiego brzydki .

[stdanielo]

Wkońcu pojawiła się sensowna pięćdziesiątka z AF, która może sporo namieszać na rynku..

A co wiesz o tym AF? Mam 18-35/1.8 ART i jest to najbardziej zawodny AF z jakim się spotkałem, nie da się na nim polegać. Jakiś czas temu pisałem, że AF w tym szkle jest świetny, dopóki nie użyłem tego szkła w boju. Jeśli w tej 50-ce AF będzie na takim samym poziomie, to jednak nie wróżę sukcesu.

[koraf]

Sigma robi obecnie optykę w nowych szkłach na bardzo wysokim poziomie przewyższającą niekiedy innych producentów w tym również canona i chwała im za to, natomiast AF w obiektywach sigmy niestety, ale odstaje (niekiedy bardzo mocno) od tego co prezentuje canon co szczególnie jest widoczne po praktycznym użytkowaniu w różnych warunkach. Miałem bardzo podobnie jak kolega stdanielo z sigmą 35/1.4 art, pierwszy kontakt i zachwyt nad bardzo dobrą optyką, po użytkowaniu w terenie przez tydzień i obejrzeniu fot na kompie zachwyt niestety minął z powodu niecelnych fot spowodowanych pracą AF.

[Ernest_DLRS]

Sigma robi obecnie optykę w nowych szkłach na bardzo wysokim poziomie przewyższającą niekiedy innych producentów w tym również canona i chwała im za to, natomiast AF w obiektywach sigmy niestety, ale odstaje (niekiedy bardzo mocno) od tego co prezentuje canon co szczególnie jest widoczne po praktycznym użytkowaniu w różnych warunkach. Miałem bardzo podobnie jak kolega stdanielo z sigmą 35/1.4 art, pierwszy kontakt i zachwyt nad bardzo dobrą optyką, po użytkowaniu w terenie przez tydzień i obejrzeniu fot na kompie zachwyt niestety minął z powodu niecelnych fot spowodowanych pracą AF.

Po czym zmieniłeś na Zeiss'a.
Teraz AF trafia?