Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[kaindox]

Otus ciężar rekompensuje wyplutymi fotkami...

Allah Akbar!!!!! Mimo że nie miałeś żadnego z tych obiektywów w ręce sugerujesz że Otus jest lepszy. Zapomniałeś chyba że to, co Ci w Sigmie najbardziej przeszkadzało to AF, a Zeiss wcale go nie posiada.
+1 dla Sigmy.

[YaneC]

kaindox, czy możesz mi wreszcie powiedzieć o co Ci chodzi ? Co masz do mnie ?
Skąd Ty wiesz co ja miałem/mam ze sprzętu foto ?

[robson999]

Niestety, muszę publicznie przeprosić Sigmę 18-35 1.8 Chyba pochopnie wydawałem wcześniej opinie. Zaczynam dogadywać sie z tym szkłem, dlatego mam teraz zajawkę na tę 50-siątkę.

[robson999]

Dajcie spokój. Uszanujmy temat wątku. A mam w związku z tym pytanie, czy jest sens targać się na ten obiektyw do kropa?? Miałbym w ekwiwalencie te 80mm, czyli taką sztuczną portretówkę, ale za to z eświatłem 1.8, a może i nawet 1.4

Do kościoła może jak znalazł, do klekcji z S18-35??

[pan.kolega]

Dajcie spokój. Uszanujmy temat wątku. A mam w związku z tym pytanie, czy jest sens targać się na ten obiektyw do kropa?? Miałbym w ekwiwalencie te 80mm, czyli taką sztuczną portretówkę, ale za to z eświatłem 1.8, a może i nawet 1.4

Do kościoła może jak znalazł, do klekcji z S18-35??

Dlaczego 1.8? Naprawdę wydaje Ci się, że obrazek z tej Sigmy na pełnym otworze jest za słaby do kotleta?
Niesamowite.

Z sampli wydaje się, że kompromis ostrość/kontrast w tej Sigmie jest całkiem rozsadny dla wielu potencjalnych nabywców. Inni wybiora Canona, jeszcze inni Łotusa.

Dla mnie najmniej akceptowalna jest masa, czyli ergonomia. 24-105 jest spory (zbyt spory dla mnie), ale nic więcej nie trzeba. Zamiast tego wziać tylko 50 mm i to zauważalnie cięższe, to jednak całkiem co innego.

No ale zawodowiec nie ma prawa narzekać na masę, a zwłaszcza do studio.

[jinks]

Dla mnie najmniej akceptowalna jest masa, czyli ergonomia.

No właśnie, przecież dziś to jedna z największych zalet stałek - kompaktowość. Przy takich gabarytach i masie SIGMA musi pokazać na prawdę dobre właściwości optyczne i bokeh. Chociaż z ostatecznym osądem nowego szkła sigmy poczekałbym jeszcze na większa ilość testów. Szczególnie w zestawieniu z obiektywami będącymi w użyciu od jakiegoś czasu C50/f1.4, C50/f1.2L i S50/f1.4.

Osobiście bardziej niż nowych szkieł sigmy wyczekuje jednak odświeżenia stałek canona z lat 90tych. Na razie mamy C35/2IS, ale może niedługo odświeżą też 28/1.8 i 50/1.4

[wain]

No właśnie, przecież dziś to jedna z największych zalet stałek - kompaktowość. Przy takich gabarytach i masie SIGMA musi pokazać na prawdę dobre właściwości optyczne i bokeh. Chociaż z ostatecznym osądem nowego szkła sigmy poczekałbym jeszcze na większa ilość testów. Szczególnie w zestawieniu z obiektywami będącymi w użyciu od jakiegoś czasu C50/f1.4, C50/f1.2L i S50/f1.4.

Osobiście bardziej niż nowych szkieł sigmy wyczekuje jednak odświeżenia stałek canona z lat 90tych. Na razie mamy C35/2IS, ale może niedługo odświeżą też 28/1.8 i 50/1.4

Szkła również bym nie oceniał póki nie przejdzie solidnych testów w boju przez paru forumowych użytkowników. Wiele będzie zależeć od AF - jak będzie rakieta i powtarzalny to będzie hit. A co do odświeżania 28 to już jest 2.8 IS (o.0), na więcej bym nie liczył... Btw dałbym 2k za 50/1.8 jakby działało jak 85/1.8 usm.

[kaindox]

Skąd Ty wiesz co ja miałem/mam ze sprzętu foto ?

Chcesz powiedzieć że testowałeś już Sigmę 50A? bo Twoja nienawiść do Sigmy przybrała już rozmiary Islamskiego fanatyzmu.

[YaneC]

Chcę powiedzieć, że od tej chwili nie będę już Ciebie widział na forum..

[Kolekcjoner]

Panowie proszę o natychmiastowe zakończenie tej wymiany "uprzejmości".