Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[kaindox]

Wierzę Ci, ale Ty porównujesz 50L do starej a nie nowej pięćdziesiątki sigmy która będzie kompletnie innym obiektywem.
A co do 35mm to moim zdaniem optycznie sigma jest równa lub lepsza od 35L pod każdym względem. I nie mówię u jedynie o mtf ale o wszystkich innych czynnikach, które wpływają na "magię obrazka". Jeśli dołożyć do tego naprawdę udane 18-35mm od Sigmy mam podstawy by wierzyć, że zuchwałe porównania z Otusem nie biorą się z kosmosu. Oby tak było bo nic tak dobrze nie działą na "zaspanego" Canona jak oddech silnej konkurencji na karku.

[piterr83]

Dla mnie ważna jest ostrość zdjęcia. Poprzednio miałem Canon 50 1.4 i nie byłem z niego zadowolony. Szybko sprzedałem i kupiłem 135 2.0 L, który jest niesamowity, mega...., piękny bokeh, ostry do bólu.

Jak czytam że 50mm 1.2L jest "NIEZNACZNIE LEPSZY" lub nawet taki sam jak wersja 1.4, to sobie daruje.

Czekam więc z niecierpliwością na testy sigmy.

[jellyeater]

Jak czytam że 50mm 1.2L jest "NIEZNACZNIE LEPSZY" lub nawet taki sam jak wersja 1.4, to sobie daruje.

Wg Kai bywa nawet gorszy.

A z 50'tek na pełnej dziurze to na razie ostry jest tylko Otus. Cała reszta to mydlane popierułki.

[Flores]

Wierzę Ci, ale Ty porównujesz 50L do starej a nie nowej pięćdziesiątki sigmy która będzie kompletnie innym obiektywem.
A co do 35mm to moim zdaniem optycznie sigma jest równa lub lepsza od 35L pod każdym względem. I nie mówię u jedynie o mtf ale o wszystkich innych czynnikach, które wpływają na "magię obrazka". Jeśli dołożyć do tego naprawdę udane 18-35mm od Sigmy mam podstawy by wierzyć, że zuchwałe porównania z Otusem nie biorą się z kosmosu. Oby tak było bo nic tak dobrze nie działą na "zaspanego" Canona jak oddech silnej konkurencji na karku.

Ja tutaj całkowicie nie dissuje Sigmy. Wręcz przeciwnie, mam wielki szacunek do tego co robi i że zamiata konkurencję. Chodzi mi tylko o to, że niektórzy mieszają już z błotem elkę jakby były jakimiś dziadami w porównaniu do wielkiej Sigmy, bo powiedzieli, że będzie ostro. I jeszcze raz mówię, że nie samą ostrością szkło się charakteryzuje. Dla mnie ważne jest to co wypluwa matryca w połączeniu ze szkłem. Jeżeli obrazek jest dobry, kolory, kontrasty ładnie się kręci to jest super. Jeżeli Sigma będzie lepsza od elki to prawdopodobnie ją kupię i teraz myślę, żeby S35/1.4 wziąć w łapska i zobaczyć czy rzeczywiście mi podchodzi. Jeżeli tak to będę wynosił Sigmę na piedestał.

[Kolekcjoner]

A z 50'tek na pełnej dziurze to na razie ostry jest tylko Otus. Cała reszta to mydlane popierułki.

Piszesz to na podstawie własnych doświadczeń z tymi szkłami, jak rozumiem przetestowałeś je wszystkie?

[jellyeater]

Chodzi mi tylko o to, że niektórzy mieszają już z błotem elkę jakby były jakimiś dziadami w porównaniu do wielkiej Sigmy

Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality
Battle of the Fifties - Foto & Video Hardware - GoT

Nawet ta Sigma jest porównywalna z L. Ma nawet lepsza przysłonę L ma nie do końca okrągłą. Kolejna będzie porównywalna z Otusem. Pewnie.

--- Kolejny post ---

Piszesz to na podstawie własnych doświadczeń z tymi szkłami, jak rozumiem przetestowałeś je wszystkie?

Takie są testy. Taka jest opinia Arka, który je macał wszystkie. I chyba Cichy też narzekał na ostrość 50'tek. Zresztą starczy popatrzeć nawet na te sample to podlinkowałem.

[Kolekcjoner]

Takie są testy. Taka jest opinia Arka, który je macał wszystkie. I chyba Cichy też narzekał na ostrość 50'tek. Zresztą starczy popatrzeć nawet na te sample to podlinkowałem.

Cała reszta to mydlane popierułki.

Ja bym prosił w takim razie o wstrzemieźliwość w takich krańcowych ocenach. Czytać każdy umie i jak potrzebuje to zdanie na podstawie testów i zdjęć sobie wyrobi. Forum jest bardzo pomocne jeśli możemy usłyszeć opinię użytkowników sprzętu. Pisanie jak wyrocznia o sprzęcie który się zna ze zdjęć i opisów jest tu traktowane nie inaczej jak śmiecenie i trollowanie.
Bardzo proszę zaprzestań tej krucjaty którą tu już jakiś czas prowadzisz, bo sięgniemy po środki regulaminowe.

[kaindox]

Ja tutaj całkowicie nie dissuje Sigmy. Wręcz przeciwnie, mam wielki szacunek do tego co robi i że zamiata konkurencję. Chodzi mi tylko o to, że niektórzy mieszają już z błotem elkę jakby były jakimiś dziadami w porównaniu do wielkiej Sigmy, bo powiedzieli, że będzie ostro. I jeszcze raz mówię, że nie samą ostrością szkło się charakteryzuje. Dla mnie ważne jest to co wypluwa matryca w połączeniu ze szkłem. Jeżeli obrazek jest dobry, kolory, kontrasty ładnie się kręci to jest super. Jeżeli Sigma będzie lepsza od elki to prawdopodobnie ją kupię i teraz myślę, żeby S35/1.4 wziąć w łapska i zobaczyć czy rzeczywiście mi podchodzi. Jeżeli tak to będę wynosił Sigmę na piedestał.

Szczerze powiedziawszy to nie zauważyłem żeby ktoś mieszał eLki z błotem. Po prostu stosunek jakości do ceny przy Sigmie wychodzi dla Canona bardzo niekorzystnie. Prawdopodobnie gdybym od jakiegoś czasu miał 35L to bym jej nie wymienił na S35, jednak jako że miałem wcześniej tylko C35 f2 to po przetestowaniu Sigmy nie wahałem sie ani sekundy.
Canon ma w dalszym ciągu lepszy AF - co prawda dystans mocno się zmniejszył, jednak na tym polu Sigma jeszcze ma na czym popracować. Już jej niewiele brakuje ale zawsze...
Co do optyki to Sigma wyprzedza powoli Canona, bo ten niestety od jakiegoś czasu stoi w miejscu, ewentualnie skupił się na potrzebach filmowców i landszafciarzy.
Jest tylko nadzieja że wraz z wypuszczeniem matryc FF z większą ilością Mpix Canon pokaże kilka nowych szkiełek bo niestety na nowych matrycach obecne wady obiektywów będą bardziej widoczne.

[jellyeater]

Pisanie jak wyrocznia o sprzęcie który się zna ze zdjęć i opisów jest tu traktowane nie inaczej jak śmiecenie i trollowanie.

Większość ludzi tutaj tak robi. Ogląda zdjęcia, potem kupuje, robi zdjęcie pudełka lub figurki i obwieszcza, ze to 8 cud świata. Ciężko to nazwać obcowaniem ze sprzętem.

BTW to jak miałem 50 1.8 to byłem nawet całkiem zadowolony ze zdjęć.

[Flores]

Canon ma w dalszym ciągu lepszy AF - co prawda dystans mocno się zmniejszył, jednak na tym polu Sigma jeszcze ma na czym popracować. Już jej niewiele brakuje ale zawsze...
Co do optyki to Sigma wyprzedza powoli Canona, bo ten niestety od jakiegoś czasu stoi w miejscu, ewentualnie skupił się na potrzebach filmowców i landszafciarzy.

I tutaj właśnie napisałeś o tym o czym ja mówię od początku. Dystans się zmniejszył ale ciągle istnieje i będzie istniał. Chyba że nowa Sigma będzie bezbłędna pod względem AF i odda mi taki sam obrazek co elka, wtedy nie będę rozważał i zmienię 50L na nią. Było wcześniej porównanie starej S50 do 50L. Ja ją wymieniłem z miejsca bo pudłowała jak stara dubeltówka, w tym momencie mam 100% celności. Niektórzy mogą sobie na to pozwolić, w moim przypadku jest to niedopuszczalne i dyskwalifikuje obiektyw na miejscu.