Różnica w cenie nowego 24-105 czy wybrac 24-70

[sumo]

Witam
Ostatnio myślę o zakupie uniwersalnego spacerzoomu do 50D. Zastanawiam się nad 24-105 f/4 i ewentualnie używka 24-70 f/2,8 stary model. Zastanawia mnie różnica w cenie nowego 24-105 z tego co się orientuję to można go kupić w zakresie cen od ok. 2500 do ok. 3400. Jestem ciekaw co powoduje tak dużą różnicę w cenie. Czy te tanie to przypadkiem nie są jakimiś produktami "ekonomicznymi" i gorzej wykonanymi niż egzemplarze z przed kilku lat. Używki też są dość drogi i wahają się w okolicy 2200.
W tej sytuacji zastanawiam się czy warto zakupić nowego 24-105 w cenie ok 2500 czy będzie to produkt raczej "oczszędniej" wykonany niż jego wersje z przed kilku lat.
Rozważam również zakup używanego 24-70 f/2,8 wersja pierwsza, jego cena to ok. 3000.

Co według Was lepiej wybrać 24-105 czy 24-70 jako uniwersalny spacerzoom. Zależy mi na dobrej jakości optyki. Z tego co czytałem w testach na optycznym model 24-105 ma sporą aberrację chromatyczną i zmienną jakość zdjęć na ogniskowych w okolicy 24 i 105. Chyba 24-70 wypada lepiej dla całego zakresu ogniskowych.
A jakie są Wasze odczucia przy porównaniu tych dwóch szkieł?
Tematyka zdjęć to głównie wycieczki/spacery, ale również imprezy rodzinne chrzciny wesela (zdjęcia np. w kościele i przed nim, gdzie nie można podejść zbyt blisko) itp. Zdjęcia amatorskie. Posiadam Tamrona 17-50 ale w wielu sytuacjach szczególnie spacerowych jest dla mnie za krótki.
Z góry dziękuję za informację.
Pozdrawiam

[mmteam]

oba do cropa są wg mnie średnie, dadzą ogniskową od ok 38mm
jeśli planujesz przesiadkę na FF - wybór dobry, zwłaszcza 24-70/2.8

mając 17-50 pewnie lepszy wybór to 24-105, bo dłuższy

jeśli nie planujesz FF - zobacz jeszcze canon 15-85
F3,5 na 15mm
F4.0 na 24mm
F4,5 od zdaje się 50mm
F5,6 od zdaje się 70mm
kiedyś miałem, używałem z powodzeniem z 40d. świetne szkło, bardzo dobra stabilizacja obrazu
a te 2mm na dole robi naprawdę dużą różnicę !

[zoomi]

miałem 24-105, zmieniłem na 24-70 i jestem zadowolony

różnice w cenach nowych 24-105 : droższe to obiektywy sprzedawane osobno w kolorowym pudełku, tańsze - pochodzą z rozkompletowanych zestawów
(czyli np zestaw bodu + 24-105 i sprzedaż osobno), te z zestawów mają białe pudełko bez nadruków
różnic jakościowych nie ma

[sprocket73]

Uniwersalny spacerzoom na cropie na pewno nie może zaczynać się od 24mm. Popatrz sobie na jakich ogniskowych robisz spacerowe zdjęcia swoim Tamronem. Podejrzewam, że większość poniżej 24mm. W moim przypadku mniej więcej 2/3 zdjęć jest poniżej 24mm.

[Matsil]

Nie ma różnych odmian 24-105, jego cena zależy jedynie od sklepu. Kiedyś były ponoć jeszcze wersji OEM tzn. bez pudełka i te miały być tańsze, ale ja się z tym nie spotkałem. Aktualnie normalna cena za to szkło w pełnej wersji to ok. 2500 PLN.
Bardzo długo używałem 24-105 jako podstawowego obiektywu z 30D a później z 50D, więc nie uważam, że musi być szerzej i jest nie uniwersalnie. Wszystko zależy co i jak chcesz fotografować. Tym bardziej, że na cropie, to nawet 18 czy 17 mm za szeroko nie jest. O porównaniu 24-105 i 24-70 jest dość pokaźny wątek, proponuję się zapoznać:
http://www.canon-board.info/obiektyw...4-105-a-15298/
Najbardziej podobało mi się jedno stwierdzenie: 24-105 jest lepszy na 105mm a 24-70 na f2.8 . I to mówi dość dobrze, jak potrzebujesz jasności bierzesz 24-70, jak uniwersalności i ISa, to 24-105. Optycznie są bardzo porównywalne.
Sam po kilku latach kupiłem jaśniejszą wersję, długo miałem obydwa, bo to wbrew pozorom 2 różne szkiełka. W końcu ciemniejszy oddałem bratu .

Jak zamierzasz użytkować tylko z 50D i nie planujesz w najbliższej przyszłości zakupu FF, to jako uniwersalny zoom proponuję rozważyć canona 15-85 jak zresztą wspomniał kolega wyżej. Zakres bardzo ciekawy na cropa, bardzo dobra jakość optyczna, szybki i celny AF i cena poniżej 24-105. Tylko, że jak planujesz wesela, chrzciny itd., to będzie brakowało światła...

[MAF]

24-105 i 24-70 są fajne na FF, na cropie to wielkie kobyły o średnio atrakcyjnym zakresie. Tamrona 17-50 rozszerzyłbym o starą Sigmę 50-150 2.8.

[zysk]

Nie ma różnych odmian 24-105, jego cena zależy jedynie od sklepu. Kiedyś były ponoć jeszcze wersji OEM tzn. bez pudełka i te miały być tańsze, ale ja się z tym nie spotkałem

Ja się spotkałem ,kupiłem i mam ,ok 200 pln taniej od pudełkowej wersji.
IMHO
24-105 L jest lepsze niż np Sigma 10-20 na cropie

[sumo]

Dzięki za pomoc.
Aż trudno uwierzyć, że różnica w cenie ok 1000zł wynika z obecności lub braku pudełka i marży sklepu. Kiedyś spotkałem się z opiniami, że pierwsze obiektywy canon 17-40 f4 były lepiej wykonane niż obecne dlatego moje podejrzenia, że ten tez przeszedł pewien lifting ekonomiczny i zastosowano np. materiały słabszej jakości.
Co do zakresu to sporo zdjęć robię w górnym zakresie Tamrona powyżej 30 i brakuje czasem zooma. Chyba wynika to trochę z lenistwa a trochę z niektórych sytuacji gdzie nie można podejść bliżej. Canon 15-85 to ciekawa propozycja ale światło gorsze.
Czy fotografując przy słabym świetle wg Was będzie różnica miedzy f4 a f5,6, to jedna przesłona. Mam skromne doświadczenie w tej kwestii bo dotychczas zajmowałem się głównie plenerem a teraz z powodu sporej rodzinki pojawia się kilka imprez w tym roku.
W plenerze światło nie miało aż tak dużego znaczenia.

[Matsil]

Czy fotografując przy słabym świetle wg Was będzie różnica miedzy f4 a f5,6, to jedna przesłona. Mam skromne doświadczenie w tej kwestii bo dotychczas zajmowałem się głównie plenerem a teraz z powodu sporej rodzinki pojawia się kilka imprez w tym roku.
W plenerze światło nie miało aż tak dużego znaczenia.

Na 50D różnica będzie duża. Fotografując na F5.6 w porównaniu do F4 musisz podbić ISO o 1EV, więc np. z 1600 na 3200 a w tej puszce ISO1600 już jest średnie. W Twoim wypadku najlepiej do tamrona dokupić coś jasnego dłuższego, może 85/1.8?

[MAF]

Dzięki za pomoc.
Aż trudno uwierzyć, że różnica w cenie ok 1000zł wynika z obecności lub braku pudełka i marży sklepu. Kiedyś spotkałem się z opiniami, że pierwsze obiektywy canon 17-40 f4 były lepiej wykonane niż obecne dlatego moje podejrzenia, że ten tez przeszedł pewien lifting ekonomiczny i zastosowano np. materiały słabszej jakości.
Co do zakresu to sporo zdjęć robię w górnym zakresie Tamrona powyżej 30 i brakuje czasem zooma. Chyba wynika to trochę z lenistwa a trochę z niektórych sytuacji gdzie nie można podejść bliżej. Canon 15-85 to ciekawa propozycja ale światło gorsze.
Czy fotografując przy słabym świetle wg Was będzie różnica miedzy f4 a f5,6, to jedna przesłona. Mam skromne doświadczenie w tej kwestii bo dotychczas zajmowałem się głównie plenerem a teraz z powodu sporej rodzinki pojawia się kilka imprez w tym roku.
W plenerze światło nie miało aż tak dużego znaczenia.

Koniecznie chcesz mieć to w jednym kawałku? Może jednak warto rozważyć Sigmę 50-150 2.8 lub Tokinę 50-135 2.8?